Batman vs Superman: Reseña con spoilers
Queda claro que Batman vs Superman fue víctima en los medios del culto a la exageración.
El ensañamiento desmedido que sufrió el film, principalmente en la crítica norteamericana, la verdad que no es justo.
La película tiene sus fallas pero no es una película mala.
Esa categoría corresponde a producciones realmente horrendas como Gatúbela, Elektra, Ghost Rider 2 y Steel, con Shaquille O’Neal.
No obstante, la recepción del film también se vio afectada por las críticas vende humo de los fanáticos fundamentalistas de DC que elogiaron de manera exagerada una película que no es perfecta y hace agua en muchos campos.
Gente que cree que DC es la única editorial de cómics y sus personajes están por encima del resto.
Calificar a esta película como «la mejor producción del género en la historia del cine» es una tontería que no se puede sostener con argumentos sólidos.
Los números de recaudación son puro cotillón. Es sabido que a esta producción le iba ir bien por la gran expectativa que había por ver juntos a estos personajes. Si en la segunda semana de exhibición hubiera aparecido otro estreno grosso probablemente la historia para los productores y el estudio hubiera sido muy diferente.
El gran problema de Batman vs Superman es que se trató de una película concebida desde la desesperación comercial por establecer un universo de ficción como hizo Marvel en el cine.
DC durmió una larga siesta en Hollywood y ahora tienen que apurar las cosas porque no tienen tiempo de establecer primero a cada personaje con sus respectivas películas. De otro modo tendríamos que esperar una década para ver a la Liga de la Justicia en acción.
En esta reseña con spoilers quiero hacer algo distinto. Voy a destacar los pros y contra de la película que nos dará algunos tópicos para discutir en la sección de los comentarios.
Elementos positivos de Batman Vs Superman
-Creo que el Batman-Rambo de Ben Affleck tiene potencial y a mí por lo menos me enganchó para verlo en otras películas.
Me gustó mucho el look del traje y muy especialmente el tratamiento de la acción.
Esta es una película donde Batman se mueve en los combates como el personaje de la historieta. Algo que no habíamos visto en las encarnaciones anteriores del hombre murciélago en el cine. Un gran detalle de Zack Snyder que levantó muchísimo esta película.
De hecho, no recuerdo una escena con Batman o Bruce Wayne que no me haya gustado.
-La secuencia de acción inicial donde se presenta a Wayne en el final de Man of Steel me pareció estupenda. Imágenes de destrucción que no traen al recuerdo los fragmentos de noticiero del 11 de Septiembre. El modo en que se introduce al personaje está muy bien trabajado.
-Una sorpresa Jeremy Irons como Alfred. Sus intervenciones son muy amenas y me gustó ver que el personaje tiene una función operativa dentro del mundo de Batman y sus tareas no se relegan a servirle el café a Bruce Wayne.
-Excelente Lawrence Fishburne como Perry White, el único personaje del film que prueba que en el mundo de Zack Snyder existe gente con sentido del humor. En más de una ocasión el actor levanta el tono denso de la historia.
–Gal Gadot como Mujer Maravilla para mi es la gran revelación y virtud de este film. Con un rol secundario y en apenas una secuencia de acción la actriz hizo más por su personaje que el Superman Pantriste de Henry Cavill. Si retocaron su cuerpo o no con CGI me tiene sin cuidado. Cuando aparece en la batalla con Doomsday vi a la princesa amazona que conozco de los cómics y me encantó.
-Me gustó también la manera en que enlazaron la conexión entre las madres de Bruce Wayne y Clark Kent a través de los nombres. No recuerdo que se hiciera en los cómics y fue original. La escena en que Batman le dice a Superman, «esta noche Martha no morirá«, me pareció muy emotiva.
Elementos negativos de Batman vs Superman
-DC y Warner odian a Superman.
Hace tiempo que sostengo esta teoría y las cosas que se vieron con el personaje en los últimos años de la historieta y en el cine son prueba más que contundentes.
Queda claro que Zack Snyder nunca entendió a este personaje y los valores que representa. En la intención de hacerlo más humano y profundo lo convirtió en un héroe insulso y desangelado que no transmite ningún tipo de emoción.
Si quiere convertirlo en Jesús que haga La Pasión de Cristo 2: La venganza final, pero tiene que terminarla con el símbolismo teólogico que no conduce a nada. Ese concepto ya lo trabajó Alan Moore en Watchmen en su momento.
En esta película Superman tiene 30 años y es un nabo que no sabe que hacer con su vida. Un sujeto frío e insulso que por momentos se comporta como un matón con superpoderes.
El Hombre de Acero de Snyder es un héroe pasivo que resulta opacado por cualquier personaje de este film.
Superman no presenta ningún tipo de remordimiento por el asesinato de Zod y las muertes que generaron la batalla en Metrópolis y en la única escena en que se podía haber conocido su ideología y manera de pensar el director le robó el momento.
Superman podría haber tenido su gran escena Atticus Finch en el Capitolio de Washington, una secuencia que nos recordara por qué el Hombre de Acero es el más grande héroe de DC. Sin embargo, Snyder y los guionistas (que odian a Superman) le roban el momento con un atentado que después queda en el olvido dentro del caótico argumento.
El film se limita a mostrarlo sumergido en pena entre los escombros.
El personaje apenas llegó a ser desarrollado en Man of Steel y en la segunda aparición lo mata una tortuga ninja.
El verdadero Superman de los cómics jamás hubiera perdido tiempo en ver qué piensan los periodistas de él porque está más ocupado en mejorar el mundo que lo adoptó dentro de sus posibilidades. Es un líder nato que actúa por el simple hecho de hacer lo correcto.
El personaje que se establece en estas películas distorsionó por completo el verdadero espíritu del héroe. Henry Cavill hasta ahora demostró que obtuvo el rol más por su aspecto físico que por sus dotes interpretativas.
En El Agente de C.I.P.O.L. el tipo probó que tiene talento para actuar pero en esta última película la verdad que no quedó bien parado y aburre.
Superman tiene la obligación de salir a comerse la cancha en la próxima entrega para demostrar que es el líder de la Liga. De otro modo será un personaje secundario olvidable dentro de esa agrupación
-El argumento de esta producción es un completo caos.
El gran problema de Batman Vs Superman es que es una película que en el lugar de presentar una historia con estos personajes se concentra en armar la trama para la película de la Liga y el resultado es desastroso.
La pelea entre los personajes está completamente forzada y nunca llega a tener sentido. Entendemos por qué Batman desconfía de Superman, pero nunca se explica por qué el Hombre de Acero odia al vigilante de Gotham.
Creo que fue un error vender esta película desde el enfrentamiento de estos personajes que se limita a desarrollar una secuencia de acción. Luego de la nada, como se enteran que sus mamás se llaman Martha, se hacen amigos enseguida y luchan juntos.
Otra situación forzada que se trabajó a las apuradas.
A lo largo del film Snyder establece varios guiños sobre acontecimientos futuros que para el público general que no lee comics resultan incomprensibles.
Los sueños de Bruce Wayne son un desastre.
En una misma película te incluyen los parademonios de Darkseid, la profecía de Flash y la existencias de otros héroes que podrían integrar la Liga. Intentó abarcar tantas cosas a la vez que se le fue la película de las manos.
¿A nadie le hizo ruido que la Liga de la Justicia se empiece a gestar en un mail que le manda Batman a la Mujer Maravilla?
Videos de Luthor Corp que además presenta los logos de cada personaje que ni siquiera se dieron a conocer.
Otra vez, la desesperación por apurar la construcción del universo DC terminó por generar estas torpezas.
Después me vienen con la seriedad de DC frente a las «películas ligth de Marvel» y las cosas que se ven acá la verdad que son de una estupidez galopante.
Que la película tenga un fotografía oscura, el humor termine relegado a cero y el tono del argumento sea dramático no la hace necesariamente una propuesta seria y madura.
Hay que terminar con ese verso de una vez. La trama de esta producción está llena de situaciones tontas que ni siquiera vi en el desastre de Los Cuatro Fantásticos.
En lugar de enfocarse en Batman y Superman el film de Snyder presenta un collage de escenas que se desarrollarán en historias posteriores.
Por consiguiente, esta propuesta es un largo trailer extendido de un film que veremos después, más que una película en serio.
-La ausencia de villanos decentes.
Jesse Eisenberg es probablemente lo peor de esta película. Más allá de su irritante sobreactuación, que distorsionó por completo un personaje que no es para nada estúpido, las motivaciones de sus actos carecen de sentido.
Nunca se explica por qué el tipo odia a Superman. Simplemente se desenvuelve como un villano acartonado de la serie de Batman de los años ´60 para crear un plan estúpido.
El tipo entra a la nave kriptoniana y accede a toda la información de Superman como si fuera un perfil de Wikipedia.
Luego crea a Doomsday de la nada con un curso por correspondencia de la agencia ACME y lo tira en la calle. Así se consolida su plan maestro.
Un monstruo mítico de la mitología de Superman que acá fue completamente desperdiciado sin sentido. El personaje, cuya caracterización se ve bastante trucha, tranquilamente podría haber brindado toda una trilogía de películas.
Sin embargo la visión tonta de Zack Snyder condensa la historia de la muerte de Superman con la mayor torpeza posible.
Al Hombre de Acero primero lo odia todo el mundo y después le hacen un funeral con honores.
Otros detalles negativos de este film son la invasiva música de Hans Zimmer que es demasiado melodramática y nunca transmite emoción y el patético papel de Lois Lane dentro del conflicto.
Amy Adams debe ser la peor actriz que interpretó al personaje y la culpa no es de ella, que es un buena artista, sino el modo en que está escrito su papel.
Más allá de su química inexistente con Henry Cavill y el hecho que es difícil comprarlos a ambos como una pareja memorable, su rol de damisela en apuros es irritante y destruyó por completo el espíritu original del personaje.
En esta película se la pasa constantemente indefensa para tener que ser rescatada una y otra vez por Superman.
Otro personaje insulso que carece de atractivo y no le hace justicia a la fuente original.
Si Lois Lane en los cómics representa todo lo contrario a la mujer que interpreta Adams, por qué la hacen más tonta en esta película es algo que no termino de entender.
La verdad que Batman Vs Superman es una película complicada que no cumple con las expectativas que uno imaginaba sobre la reunión de estos personajes en el cine.
Tendrían que haber sido un peliculón con una historia apasionante y divertida como el cómic Enemigos públicos y resultó todo lo contrario.
Tiene sus buenos momentos pero nunca explota el potencial que ofrecía una propuesta con estos íconos populares.
Encima quieren darle más profundidad a los personajes agregando contenido político y teológico que no tienen ningún tipo de profundidad y generan un tedio absoluto.
Para retomar la analogía futbolera, creo que el problema no pasa por los jugadores sino por el director técnico.
Los personajes tienen mucho potencial y los actores escogidos no están mal.
El problema es la dirección, Zack Snyder no es un buen narrador y no creo que su visión de estos personajes se modifique por más que sea destruido por toda la crítica.
El tipo va a morir en la suya y no queda otra que fumárselo hasta que de un paso al costado.
Mientras tanto podemos jugar a soñar lo lindo que hubiera sido ver una película de Batman y Superman con dirección de George Miller y producción ejecutiva de Bruce Timm, el único artista de Warner que entiende realmente el verdadero espíritu de los personajes de DC.
Hola Hugo, hace mucho que te leo y esperaba esta reseña con spoilers.
Recién ayer la vi y puedo entender las criticas negativas de los especialistas, pero a su vez el porqué le gusto al publico en general:
1.La película tiene millones de errores de coherencia argumentativa, más que Man of Steel que parece extraño que nadie de la producción se ponga firme y diga ¿que estamos haciendo?
La lista de incoherencias es enorme pero las mas importantes creo que son:
-Lo acusan a Superman de matar a muchas personas de medio oriente -hasta lois duda de él- pero están plenamente conscientes que toda esa gente murió a los tiros (?) O sea, Superman no usa armas porque no las necesita.
-Lex Luthor es tan poderoso y temido que los políticos hacen lo que les pide, incluso manipular a Zod, usar la nave espacial, experimento con kryptonita etc. ¿Entonces por que necesita contrabandearla a escondidas con todo el tema del «Portugues Blanco»? Para que Batman te la robe? ¿No era mas facil darsela directamente o hacer que la empresa Wayne sea parte del proyecto si ya sabes su identidad?
-En serio Superman puede escuchar a Lois en problemas desde medio oriente y llegar en segundos, pero no puede darse cuenta que secuestraron a su mama de la forma más pavota posible a la salida de su laburo?
-La lanza de kryptonita: ¿Porque Batman la tira si es tan importante? ¿Porque Lois la tira a un misero pozo? Es decir, seguro pensó «con esto lastimaran a Clark» pero su brillante plan es simplemente tirarla a un pozo que está a dos pasos de donde Batman la dejo? ¿y luego por que se mete al agua a buscarla? Ella no sabe de Doomsday y que la lanza seria util. Después, ¿era necesario la muerte de Superman? No le podia dar la lanza a Batman o a la Mujer Maravilla?
Tiene más fallos tontos, pero creo que estos son los más importantes.
Son fallos de guión tan gordos y tantos en una sola película, que entiendo porque le dieron tan mala nota a la película. Por más que sea divertida, no podes perdonar esos fallos porque eso demuestra el poco compromiso a la historia por parte de los creadores.
Ahora, visualmente es divertida con explosiones, peleas y eso. Al casual esos errores no les va a importar y seguro le va a gustar. Al fan de DC los va a obviar, como en Argentina obviamos cuando Messi solo pasea por la cancha.
El otro gran fallo que le veo, es que desde hace tres años que te venden la pelea de Batman vs Superman. Está en el titulo y todo pero si somos sinceros. La pelea solo son 15 minutos o menos. De las tres horas que dura la cinta.
Eso es una estafa. Es batman vs superman, la pelea deberia ser el conflicto principal y no solo un detalle en una trama llena de agujeros.
Eso si, no me pareció mala la pelicula, es tonta y pochoclera. Pero de ahi no pasa. Por eso entiendo a los criticos y su bajo puntaje. Es Batman y Superman! tenias todo en bandeja para hacer algo muy bueno y lo desperdiciaron en algo sin alma y con miles de agujeros.
DC tiene la gallina de los huevos de oro y no se da cuenta, tendria que poner como director/coordinador/general/creativo/mandamas/lo que sea a Bruce Timm y todos seríamos felices. Porque ni miran un poco las series animadas de los 90 (Batman, Superma, JLA y JLA Unlimited) para ver lo que tienen que poner en pantalla???
En DC pasa con Supermán lo mismo que en la selección con Messi, tienen al N°1 y no saben como aprovecharlo!!!!
PD: alguien me puede explicar la escena de Superman en la cima de la montaña con papa Kent muerto?? Es un sueño? Una alucinación?? Estba dentro de la fortaleza de la soledad como el Superman de Chistopher Reeve???
Ultima cosita, no pierdan de vista que estas películas reflejan el universo actual de DC el New 52 que empezó en el 2012 y es una bosta. No son las versiones tradicionales de los personajes, por eso por ejemplo Cyborg tiene un lugar importante en la JLA.
Hola Hugo primero que todo felicitaciones por el nuevo look del blog.
Siguiendo tu enfoque sobre los pro y contras de la película, la secuencia de Bruce Wayne conduciendo por metropolis estuvo muy bien lograda.
La introducción de la mujer maravilla en ese universo en general estuvo bien aunque podrían haber hecho agregado un par de minutos para justificar porqué decide ayudarlos, si hasta unos minutos antes trataba de eliminar huellas de su existencia.
En lo negativo concuerdo en que los libretistas trataron de meter muchas cosas en una sola película, no supieron como enganchar narrativamente la continuación de man of Steel mostrando el impacto que tuvo la aparición de Superman en el mundo, con el origen del conflicto con Batman, ya que toda la discusión filosófica no aportó elementos para entender el porqué del odio de Lex o porqué Batman esta dispuesto a llegar a matar a Superman, al menos hubieran aprovechado para mostrar a Lex como un xenófobo en algún debate televisivo como parte de la polarización de la sociedad (creo que es la única razón qué se me ocurre para que odie a Superman ya que más argumentos no dieron)
La inclusión de las posibles tramas de las futuras películas fue desastrosa, entiendo que no quisieran hacer la típica escena postcreditos Marvel, pero fue muy confuso ver al que te enteras después qué es flash viajando en el tiempo y la escena del futuro como sueños de Bruce.
Otro punto que no mencionas es ver como supuestamente Lex manipulo tan fácilmente al mejor detective del mundo, porque queda claro que Luthor supo todo el tiempo que el era Batman y había concluido qué mataría a Superman.
Como conclusión creo que trataron de unir Man of Steel con el cómic de The dark Knight Returns, la muerte de Superman, tomaron tantos hilos argumentales en una sola película que al final no desarrollaron ninguno.
Hola Hugo!
Esperaba tu reseña con spoilers. Recientemente Kevin Smith dijo que a la peli le faltó «alma» y concuerdo. La peli está buena, pero creo que todos esperábamos algo mucho mejor. Hay muchas subtramas que están de más. La de Lois Lane por ejemplo, toda esa investigación de la bala no aporta nada al conflicto. Y a decir verdad, lo sueños de Batman tampoco (al menos a esta peli, seguramente está conectada con la próxima) Encima Snyder es el responsable de crear todo el Universo Extendido de DC y dar unidad a todas sus películas…
Dijiste casi todo Hugo…Como dije antes, la peli me gusto , pero no me encanto…La pelicula se vendio mal, como el enfrentamiento de Batman y Superman y el mismo dura 5 minutos, debio haberse vendido como DAWN OF JUSTICE.La unica situacion graciosa que me acuerdo es cuando Batman le dice a MArtha Kent al rescatarla
-Soy Amigo de tu hijo
-Si, me di cuenta por la capa.
No entendi bien el porque de la presentacion de DarkSeid como se hizo, ni el sueño dentro del sueño ( era Flash?). El video donde se lo ve a Aquaman me parecio de lo mas chapucero. Los personajes que eligieron para JLA no me convencen para nada y no me dan ninguna esperanza en JLA, mas cuando faltan los fundadores Green Lantern y Detective Marciano ( por dios que hace Cyborg como fundador).
Doomsday…podría haberse utilizado tranquilamente en Man Of Steel 2, era el antagonista ideal, pero lo usaron ahora y mal.
Estimo que a Superman le van a dar ese tono necesario luego de lo que paso (una analogía de cambio de etapa quizas??)
A mi , lo que mas me gusto, es Batman ( aunque no me gusto mucho que use armas de fuego, pero lo dejo pasar) que tiene un aspecto muy similar al de los videojuegos nuevos y espero con ansias su película.
Estoy de acuerdo con mucho de lo que decís. El tema de crear a las apuradas el universo DC le cuesta muy caro al film.
No estoy de acuerdo con la escena de Martha, no me emociono para nada y me pareció muy apresurado.
En fin se puede hablar grande y tendido sobre la película pero creo que hiciste un buen análisis de los pros y cotras.
Personalmente me da curiosidad el futuro de nuevas producciones de DC.
Saludos!
Sí! Esa fue una muy buena situación graciosa que funcionó!
Con Aquaman por la envergadura que tiene podrían haber hecho algo mejor. Onda que rescatara a Lois Lane cuando se estaba por ahogar.
Me pueden decir que no tiene sentido que apareciera de la nada, pero tampoco tiene sentido que unos tipos se suban a una balsa y saquen como si nada la kritonita de la nave que no la custodia nadie.
Lo de Cyborg necesita una explicación. Por más que formara parte del fracaso de The New 52, que ahora tuvieron que revertir, tenían otros personajes con más chapa.Cyborg hasta era un secundario en los Titanes.
Concuerdo en todo Hugo y tambien con Jorge sobre lo de Batman, veremos en alguna pelicula q es el tipo mas inteligente del universo DC??
Despues segun Snyder el hizo una pelicula que se basa en los comic por q es un fanatico. Mentira hizo una pelicula donde saco las mejores escenas de cada comic. Uy la pela de The dark knight es genial, listo la metemos, ahi batman usa un rifle y una ametralladora,-ok el nuestro va a usar armas como punisher. EN ese comic Superman en una parte para una bomba atomica,-ok en nuestra pelicula metemos la misma imagen,-la escena del funeral de superman en los comic emociona,-ok aca metemos lo mismo. Despues como juntas eso con un guion coherente es otra historia y los guionista ni se preocuparon en pensarla.
Que en una pelicula q pela superman contra batman, lo mejor sea wonder woman ya te dice q algo esta mal.
Esperemos q Warner recapacite y saque a Snyder de la direccion y a Nolan tambien de la produccion
A Zack le quedó grande la película, pero murió en su ley. El tipo es coherente, sigue su línea, y va a seguir así. Si no camina, como dicen todos, hay que cambiar al director, que casualmente está dirigiendo a otro director… Quien te dice que en la próxima no agarra la batuta Ben.
Las críticas les hacen algo de mella igualmente. Me gustó la parte donde aclaran, previo a la pelea final entre los tres y Doomsday que como terminó la jornada laboral todos los edificios están vacíos y no se va a morir ningún civil, para acallar a los que defenestraron Man Of Steel por el daño colateral.
Muy bíblica. En la escena de la muerte, hasta se ven las dos cruces de fondo, de los ladrones crucificados al lado de Cristo. Para mi, el Superman de Snyder es una reedición del Dr. Manhattan de Watchmen (la película, del cómic ni idea), como si intentara que su idea llegara a un público más masivo.
Y con respecto a los problemas argumentales son la regla de los tanques hoy por hoy… o a Episodio 7 no le podemos encontrar mil incoherencias, buscando la nostalgia, o la emoción barata (con todo el dolor de mi alma fan Star Wars)… lo mismo con Jurassik World. No le dan bola. No importa. Llegan a una película y la recortan toda para que venda más. Y después la siguen exprimiendo con el Blu Ray con las escenas descartadas…
A mi, dentro de su propio universo, me parece un poco peor que Man Of Steel. Sin embargo, no puedo matarla y hablar maravillas de Marvel después del fiasco de Era de Ultrón…
Hugo, vos decís que odian a Superman, pero a Luthor? Ese es su enemigo público número uno, porque no se entiende como lo hacen una y otra vez más grotesco. De Gene Hackman para acá, uno peor que el otro, al menos en el cine. Se lo hubiesen dado a Marc Strong, que el pelado se cansó de hacer villanos, y no parece un pirata de Sylicon Valley
Es verdad Juan Pablo, Luthot también cayó en la volteada. Sin embargo en las comparaciones me parece que Kevin Spacey hizo en Superman regresa hizo un trabajo mucho digno que Jesssie Eisenberg
A Spacey no se le pegó en su momento por su labor en esa película. Con Eisenberg en cambio la gran mayoría del público coincide que fue un fiasco.
Un problema grave es que Snyder no cree en los valores de Superman, hubo momentos que parecía mas Ultraman que Superman. Se nota que no hubo una buena edición. Me suma al pedido de que Bruce Timm sea el Feige de DC(me gusto más los capítulos de la serie animada de Superman, Los Mejores del Mundo que esta película). No entiendo lo de Lex Luthor , el los comics hubiese encajado más con este tipo de estilo que de Eisenberg.
No hay mucho más para agregar. Me parece un resumen estupendo de los defectos y virtudes de una película bastante imperfecta. Queda esperar por The Batman, en 2018, quizás.
Aún así, no es mejor Era de Ultrón. Creo que tienen los mismos problemas, salvo que una tiene más películas detrás para mitificarla.
¡Saludos, Hugo!
Coincido con el comun denominador de las opiniones: bien batman, la mujer maravilla, algunas escenas de accion. Horrible lex luthor y un superman que parece solo destacarse por 3 o 4 acciones pedorras. Apenas termino la pelicula, lo primero que se me vino a la cabeza es «desconexion». Y lo otro, como dijeron mas arriba, es que la peli no tiene alma. Para colmo, las sorpresas que te llevas son practicamente nulas, porque si viste todos los trailers, ya sabes lo que va a pasar en un 90%. En resumen, no es un desastre de peli pero si me parecio de las peores en los ultimos años. Ojala lo saquen a Zack Snyder a la mierda. Me hizo acordar a palacios en el mundial, definio mal…
A mi me parece que Marcvel hace la suya y en cambio DC esta viendo que hizo Marvel y que hacer para arañar ese éxito. Por eso el apuro por sacar la JLA cuando salga Avengers III, y por eso yo insisto el personaje (pedorro) de Cyborg es para meter alguien tecnologico acorde a los tiempos que corren onda Iron Man. Y la verdad que la están pifiando como locos.
Snyder deberia dedicarse a hacer video clips musicales, sus peliculas son una sucesion de grandes escenas pero a la hora de contar una historia fallan.
Totalmente, prestán demasiado atención a lo que hace Marvel cuando deberían preocuparse por el tratamiento que le da sus personajes. Lo mismo ocurre con el análisis de la película.
No me vengas a recordar las fallas de Iron Man 3 o Los vengadores 2 para justificar Batman vs Superman. Concentrate en la película que tiene fallas enormes.
A mi lo que me paso es que no vi a batman en la peli , no vi al «batman dectetive , no vi al «batman ninja» que cuando va a poner un pendrive de mierda lo ven 3 personas ,no me gusto el tema de que mate con saña (no es el punisher), la panquequeada por el homonimo de la madre es terrible , se supone que sos el tipo mas inteligente del mundo y te afecta esa paparruchada .senti que las motivaciones de todos (salvo la de batmanen contra de superman)estaban agarradas de los pelos , las ecenas que enlazan con JLA parecen sacadas de una peli clase b de los 90,Y no coincido tanto que el culpable sea snyder ,si no mas bien una apretada de warner para meter todo con calzador, tipo lo que le paso a wedon con age of ultron , por eso se fue a la mierda
Otro camino que podría haber tomado DC/Warner, para entrar de lleno en un Universo Cinematografico al estilo Marvel; es arrancar en el sentido contrario que lo hizo MArvel…Es decir…Presentar de lleno a JLA y luego pasar a desarrollar las películas de cada uno de los Super Heroes ( creo que esta era el enfoque que tenia cuando George Miller estaba implicado)
Gran reseña Hugo! Ayer vi la pelicula y todavía sigo con ese sabor agridulce en la boca. Me hizo acordar a cuando hacés un trabajo práctico entre 4 personas y lo juntas el día antes de entregarlo, un gran caos de estilos y cosas puestas juntas. Varias escenas me dejaron con el ceño fruncido como queriendo entender qué estaba pasando (batman en el desierto usando armas, luthor queriendo hacer una especie de guason, loise lane siendo al principio una Mary Jane de las peliculas de Sam Raimi y después investigando la boludez de la bala que de nada sirvió, etc.)
La pelicula es mala pero divierte. Los actores están bien pero en papeles ridículos donde superman jamás sonrié excepto cuando se mete en la bañadera o flash tiene pelo largo y más pinta de pibe de secundaria que científico de la policía.
Además el doomsday ese más parecido al orco blanco que a otra cosa la verdad que me fastidió.
Si hacen una liga de la justicia sin linterna verde estamos fritos
Bueno pero Snyder presentó su visión de la historia. Como director podrían haber manejado estas cuestiones con más tacto. Que la narración del film sea un desastre y no se entienda nada lo que sucede no es culpa de Warner sino de Snyder que estuvo a cargo de la dirección.
A veces creo que DC se auto-boicotea.
Esperaré a que salga la versión extendida +18, pero dudo que cambie mucho (como si quizás pasó con Daredevil y su Director’s Cut, que redimía un poco la película)
Honestamente, siento que a Superman le viven faltando el respeto. Me pasa de escuchar amigos decir «Nah, porque Superman es re pavo», «es re flojito» y demás… es un personaje excelente, con excelentes arcos e historias que acá desaprovecharon, por lo que me comentaron amigos y leo. Tanto en JL como las pelis animadas con Batman, y otros cómics que tuvieron juntos a lo largo de la historia, se complementan. Con sus diferencias, su luz y oscuridad, etc, pero forman un EQUIPO.
Siento que Snyder hizo una fórmula totalmente pendeja de «Superman+Batman+WW+Lex+Doomsday = La rompo». Metió todo en una licuadora y salió lo que salió, total los fans compran. Ya con Suicide Squad ni me caliento.
Jesse Eisenberg ES INFUMABLE. Quisieron darle una vuelta de rosca a lo Moriarty en Sherlock (interpretado soberbiamente por Andrew Scott), pero acá queda como un bobo irritable con sindrome de atención, acartonado y berreta que quieren hacerlo pasar por genio. Encima sobreactuado como cualquier novela de Suar… cosa que temo también en el Joker de Jared Leto.
Soy fan de DC, me gusta más la galería de supers y villanos que tienen, pero con estas cosas me generan un Facepalm astronómico. Tenían la pelota bajo el arco y por querer hacerlo más cool y maduro, se les fue por el travesaño pateando como un nene de 3 años.
Fantaseaba con una peli de Nightwing, pero ojalá lo agarré Netflix (o Amazon Prime) y haga algo a la altura de la serie de Daredevil.
Ah, ya hay pedido en la web para que Snyder se vaya. Apoyo totalmente el pedido.
Abrazo Hugo!
Creo que tanto los críticos como los Talibanes DC le juegan super en contra, porque a uno le gustan y creció viendo y leyendo las historias de estos dos íconos y sabe que no son esos de la pantalla. Batman si encontrara una foto de hace 100 años de una mujer que acaba de ver no le mandaría un mail preguntándole quien es, calculo que analizaría los símbolos del escudo, la tiara, etc. Se olvidan de detective.
O Superman en la escena del Capitolio, donde todo es fuego, se olvidó de su aliento congelante? No podía haber salvado a alguien aunque sea en vez de quedarse como un emo mirando al piso?
Como decís vos, releí Enemigos Públicos con el lanzamiento que hizo Clarín y las 4 primeras páginas te describen a la perfección a los personajes y la historia hubiera servido para incluír más personajes pero eligieron otro punto de vista que no los favorece.
Warner debería ir a su archivo y clavarse Las Nuevas Aventuras de Luis y Clark o TODO lo que hizo Timm para ver cómo hacer las cosas…
Hugo te hago un solo comentario sobre la música. La banda sonora es excelente!!. el tema es que tenés razón al mismo tiempo no funciona. ¿Como se entiende esta contracción que te estoy diciendo?. Simplemente porque reutilizaron la banda sonora de «Man of stell» casi en su totalidad. Eso me pareció terrible!!. Una producción de esta envargadura con los dos compositores de ese grosor como son Hans Zimmer y Junkie XL, se limitaron por momentos practicamente a repetir el soudntrack anterior. En la pelicula anterior esa música estaba relegada a momentos especificos del film (de hecho así componen: de acuerdo a lo que transmite cada escena) acá dijeron «Ah la música de la escena del nacimiento de Superman también pega con su muerte» y así todo el film.Puedo entender que sonara la melodia principal, pero en este caso que conozco muy bien el soundtack anterior se limitaron a insertarlo a diestra y siniestra por la peli. Una locura!!
excelente explicación Matías.
Les propongo un ejercicio, miren estos 4:25 minutos y comparen con las peliculas nuevas de Superman a ver que sensación les viene al cuerpo.
https://www.youtube.com/watch?v=CvFo5BijsHs
PD: Richar Donner…volvé!!!
BOMBA.
Re-filman algunas escenas de Suicide Squad.
Se estrena en Agosto.
Sí de eso se trata me parece. Superman tendría que sacarte un sonrisa generar esperanza en lugar de depresión.
Yo vi Superman I cuando se estrenó, tenía 8 años ahora tengo 46, y salí del cine extasiado. No podía creer lo que acababa de ver, yo y todos los chicos queríamos ser Superman!!! No se si esta nueva versión provocará algo similar en los chicos de hoy dia, al menos no en mis hijos que si tuvieron una reacción así con Avengers I por ejemplo. Y me parece que las pelis de superheroes por mas serias que sean tienen que ir un poco por ese lado. De que sirve un heroe sino de paradigma para un chico??
Si eso es algo se deja afuera a veces en las películas con la intención de llegar al público adulto. Osea puedo entender esos perfiles con personajes como Punisher, Daredevil y Deadpool que tienen un perfil diferente pero con Superman no tiene sentido.
Tal vez hay que asumir que el genero tocó su techo, creo que con Avengers 1, y ya se debería tomar un tiempo. La pulseada entre DC y Marvel está haciendo que sea cada vez más necesario juntar personajes en películas, porque el otro lo hace, y eso te obliga a meter cosas con calzador y darle poco tiempo de pantalla a los personajes… Las revisualizaciones de personajes en tan poco tiempo tampoco ayudan. El Batman de Nolan está muy fresco, y sin embargo Ben es de lo más rescatable de la película.
Y si bien es cierto que no podés justificar tus cagadas con las de la competencia, a la competencia le funcionan, y a Warner en el fondo lo único que le interesa es que su película llegue a un nivel de recaudación Marvel, que la cuenta cierre, por eso tira toda la carne al asador.
Lo que no entiendo, desde el negocio, es por qué no apuntan a una historia ATP, que tiene una base de público más amplio que el tinte que le dan a su universo.
Por último, el tema de Superman, me parece que el personaje es muy difícil de tratar y no le encuentran la vuelta porque el tipo está tan alejado de un humano, que la audiencia en general no se refleja en él. A Thor, en la vereda de enfrente, medio que le pasa lo mismo. Encima, el tinte que le dan a sus historias cinematográficas exacerba su lado superhumano, cuando podría poner un poco de incapié en su humanidad, cosa que por ahí se logró más en Man of Steel.
Muy interesante análisis Juan Pablo y coincido con lo que decís de Warner, me parece que sirve para entender muchas cosas. Con respecto a Superman, el problema creo no es tanto el personaje sino lo directores que lo manejan. Richard Donner en su momento lo sacó de la estupidez e hizo dos grandes películas. Snyder y los guionistas me parece que nunca lo llegaron a entender.
A Zack Snyder lo contratas para que te haga una del espacio onda Star Wars y te hace una onda 2001 Odisea del Espacio, pero mala!!!
La verdad que sin ser mala no emociona. Batman dentro de este universo esta bien, pero no se entiende (más allá del asesinato de Robin) porque no tiene pudor en matar (el tipo que queda con el cuello incrustado en el piso esta muerto, no jodamos). Tiene las escenas de acción más comiqueras de todas las películas, al mejor estilo Arkham games. Si bien pensaba que Afleck iba a hacer agua, safa, veremos en una película en solitario como el va. Igualmente no se entiende la cara de pánico cuando Supy comienza a recuperarse de la primera bomba de kriptonita. Batman con miedo ?? desde cuando? el tipo se cargó a Darkside (ahí si usó armas) y lo timó en Batman/Superman a puro huevo, y ahora pone carita de situación con Superman? Otra cosa que no queda plasmada es lo estrega del personaje. Esta bien, se prepara a conciencia para el combate con Superman y le gana por amplio marguen pero por otro lado es usado por el peor Luthor de la historia como un peón en un juego de ajedrez. Como se dejó descubrir? No se explica porque Kent sabe que Batman es Bruce Wayne. Ni queda muy claro que Batman sepa que es Kent, más allá que la frase en la fiesta de «siempre tuve problemas con fenómenos vestidos de payasos» era una clara referencia a que Kent era Superman. Al menos a mi me pareció así.
Wonder Woman esta bien y es de lo mejor del film.
Doomsday era lo mas parecido a una tortuga ninja sobredesarrollada y adicta al paco. Como dijo alguien mas arriba, juntaron las mejores escenas de comic que se les cruzaron en el escritorio e hicieron una amalgama de eso. Me quedo con las peliculas animadas, con mejor trama y conflictos.
https://www.youtube.com/watch?v=U5nUsa8ZLm4
https://www.youtube.com/watch?v=-PZYjjnIq2A
El problema con Superman es el q vos decis HUgo, Snyder y los de Warner no lo entienden, le dieron el tono «real» de Batman de Nolan y les salio pésimo, mataron al personaje.
Ya desde Man of Steel con los peores Pa y Ma Kent que pudieron hacer, sin ser fanático del personaje, sabes q lo q hace grande a superman es que fue criado por dos buenas personas que siempre le enseñaron a ayudar al prójimo, en los comic nunca intenta solucionar todo rompiendo cosas, sino q intenta comprender a sus enemigos, por que? por q sabe q el puede ganar siempre pero tiene un codigo moral tan grande que nunca va a ir a lo facil, miren Superman vs THe elite y ahí entedes la base de superman.
Snayder creo un personaje criado por dos tipos que les dice q no le debe nada al mundo, un padre que se enoja por q usa sus poderes para salvar un micro de niños!! ¿eso es un superman mas adulto y real?. Lo hicieron un egoísta que solo ayuda a las personas q le interesan, el verdadero superman no solo salvaba a Lois sino que también a Jimmy Olsen al principio de la película.
Insisto sobre lo que dijo Mark Waid sobre la famila Marvel(shazam) que se puede aplicar a superman en el cine, le preguntaron por q no habia muchos buenos comics sobre la familia Marvel y respondio: «Parece que a muchos se les hace difícil escribir historias sobre un buen tipo»
Genial. No tenía esa declaración de Waid.
disculpen el semi-offtopic…pero no soy de leer comics y nunca entendi como es que revive superman. En algun momento lei que primero renacen como tres supermanes diferentes (uno cyborg, otro joven y otro que es pura energia)..y despues solo uno es el verdadero. Pero no se ..nunca me quedo claro. Simplemente revive su cuerpo orginal?…o nunca murio?. Como es que seguiria esto teoricamente, aplicado a la peli de liga de la justicia?
Gracias!!
tin XD…la respuesta esta en los comics…pero mas alla de eso, te la da la misma pelicula cuando le tiran el misil nuclear a Doomsday…La clave esta, en que superman «jamas » murio y en el sol.
Sí es una tema larguísimo para explicar en detalle.
Es un detalle mas, bueno saberlo. En realidad pensaba que el misil nuclear no les afectaba en nada. Algun dia con tiempo buscare los comics. Gracias!
Hola. Creo que Superman identifica a Wayne en la fiesta, al escuchar lo que alfred le dice con el comunicador. La referencia a los fenómenos vestidos de payaso es al Joker.
Lo que creo que buscaron de mostrar con el Batman de Ben Afflek es un tipo que la viene remando desde hace rato, que perdió gente querida en el camino y que ve que no logra el cambio que pretende. En ese escenario es comprensible que se vuelva más violento. Además está más grande, ya no se puede fajar como antes, por lo que también es lógico el uso de armas. Se puede estar de acuerdo o no, pero en la lógica que pensaron para el personaje, cierra.
Para mi, el argumento debería haber sido agarrar a ese Batman que se alejó de sus orígenes más nobles, y ponerlo en contraposición con un Superman que sigue encarnando esos valores perdidos. Eso habría dado un Superman menos sufrido y una relación entre ambos más redonda.
Gal Gadot cumple, pero aparece tan poco, que hacer un juicio de valor es como poner como figura del partido al tipo que entró a los 35 minutos del 2do tiempo.
Saludos
Sí igual en esos diez minutos que jugó el partido hizo màs por el equipo que los titulares principales. Creo que este Batman va a seguir siendo debatido durante un largo tiempo.Yo insisto en que los guionistas y el director no tienen la remota idea quienes son estos personajes. Toman algunos momentos conocidos de las historietas y con eso hacen un collage en lugar de una película.
Saludos.
Por que esa manía de hacer que los heroes maten??? Superman a Zod en Man of Steel, Batman a varios (usando ametralladoras y misiles), Wonder Woman con espada!!! Justamente eso va contra la escencia de estos personajes!!!
Y la cosa va a ser peor si la historia la terminan encarando para el lado del video juego Injustice: God Among Us, algo que se podrían entender de acuerdo a uno de los sueños de Bruce Wayne. Cuando aparece Flash. Ahí si ya entraríamos en el terreno de la depresión absoluta.
Ese del sueño era Flash???!!!!!
Bueno, anoche la vimos. Nos gustó, pero no somos comiqueros así que nos falta bastante trasfondo.
La película se la come Batman, es una película «de él» ya que Superman aparece menos (o es mi sensación?) y cuando aparece es más gil que nunca. Nunca nadie jamás puede estar más depre que Batman… y Superman lo logra! Cualquiera.
La música me molestó bastante. Era ruido, más que música. A Luthor lo quería colgar de las bolas, qué tipo irritante.
Y el momento «emoushon» de la película para mí fue cuando apareció Wonder Woman al final… creo que fue la única parte donde se me pusieron los pelitos de punta en los brazos.
si.
Bella hiciste un excelente resumen de lo que sentimos muchos lectores de cómics con la película. Si vos que no lee cómics te pasó lo mismo está todo dicho.
Gran reseña Hugo y tienes razon en todo y en resumen DC se apuro y no quiere ser la sombra de Marvel, que ha logrado una saga de peliculas, con fallas o no, llevar a sus personajes a la pantalla grande, el error puede ser en hacer un film para Fans y no para todo publico o sea para el no comiquero y muchos quedamos pagando, yo luego del film busque info para entender esas escenas, Luthor no me gusto, Batman y Wonder Woman lo mejor sumado a Alfred
Hugo, gran reseña! coincido en todo lo que decís. Justo ahora estoy releyendo Superman, la hermosa etapa de Byrne y Roger Stern, y tal cual comentás, es otro personaje.
Snyder declaró en algún momento que consideraba BvS como una continuación del tópico de Watchmen. El problema es que Watchmen no tiene nada que ver con el héroe clásico, sino que es la «deconstrucción» de la figura del superhéroe.
Esta es mi reseña por si querés chusmear:
http://sobredosisdecine.blogspot.com.ar/2016/03/batman-v-superman-dawn-of-justice-2016.html