Reseña de Hacksaw Ridge
Al terminar de ver Hacksaw Ridge llama la atención que en más de 50 años de cine bélico a ningún estudio se le ocurriera llevar al cine la increíble historia del soldado Desmond Doss.
Un médico que sirvió en los regimientos de infantería del ejército norteamericano durante la Segunda Guerra Mundial y se negaba a utilizar armas de fuego.
Desmond tenía una formación religiosa cristiana y se aferraba con seriedad al Mandamiento de la Biblia de no matar, inclusive en un campo de batalla donde corría el riesgo de ser eliminado por el enemigo.
Doss, quien se desempeñaba como médico en una unidad de Infantería, fue protagonista de hazañas que no podían haber sido concebidas por el más creativo de los guionistas.
Obviamente al finalizar la guerra los estudios de Hollywood acecharon como pirañas al soldado para que cediera los derechos de sus historia en el cine.
Inclusive documentalistas y periodistas intentaron sin suerte que el médico compartiera sus experiencias en la guerra a través de entrevistas.
Doss rechazó durante décadas todas las ofertas que le hicieron las compañías de cine porque los guiones que adaptaban su vida lo convertían en un héroe perfecto que exageraban su tarea como médico.
Esta situación generó que se alejara por completo de los medios y nunca hablara con nadie durante muchos años.
Recién en el 2001 el nieto del cantante Bing Crosby, Gregory Crosby, logró convencer al ex soldado para hacer una película sobre su vida, donde se describiera con fidelidad lo que había sido su experiencia en la Batalla de Okinawa.
Doss autorizó el proyecto, antes de fallecer en el 2006, e inclusive participó de un documental junto a sus compañeros del ejército que sirvió como inspiración al nuevo trabajo de Mel Gibson.
Durante los créditos finales de Hacksaw Ridge se pueden ver fragmentos del documental que hacen referencias a algunas escenas increíbles de esta película.
Después de esa joya de acción y aventuras que fue Apocalypto, Mel Gibson regresa como director con esta drama que narra una historia real muy impactante y emotiva.
Gibson dividió su relato en dos partes que están perfectamente definidas en su narración.
En la primera mitad del film el conflicto se enfoca en el origen de Doss y su entorno familiar.
Más allá que uno comulgue o no con sus convicciones religiosas, el director presenta la historia de un joven que se animó a desafiar una institución como el Ejército para no traicionar su integridad y convicciones personales.
Si en una película que presenta una historia de este tipo lo único que te queda en el recuerdo es la violencia de las secuencias de acción, algo se te escapó.
La lucha de Desmond por ser fiel a sí mismo y la barreras que tuvo que enfrentar por pensar diferente es un de los elementos de esta historia que más me impactó de la película.
Una cuestión que se ve reforzada por el modo inteligente que Gibson abordó la convicción religiosa del protagonista.
Desmond Doss no es un fanático evangelista ni intenta cambiar las convicciones del resto de las personas. Nunca predica tener la verdad absoluta ni interfiere en las opiniones ajenas.
El tipo simplemente está convencido en el Mandamiento de no matar y decide no involucrarse en actos de violencia, inclusive cuando forma parte de uno de los enfrentamientos más sangrientos en la historia del siglo 20.
En el campo de batalla lo vemos cerca de su Biblia porque es un obsequio que le dio su novia y el personaje nunca se expresa como un fanático religioso.
Doss no está loco, simplemente se mantiene firme a sus convicciones dentro de un contexto que por supuesto resulta desconcertante.
Andrew Garfield, quien presenta la mejor interpretación de su carrera hasta la fecha, hizo un trabajo extraordinario con este aspecto del personaje.
El actor logra generar empatía desde la presentación del médico y el modo en que abordó la fe sobre la que se apoyaba este hombre es completamente convincente.
No es necesario ser religioso para admirar la historia de una persona que luchó por mantenerse firme a sus principios y en su trabajo fue parte de algunas hazañas extraordinarias.
La segunda parte del film se enfoca a pleno en el género bélico y Gibson logra que el espectador acompañe al protagonista a ese infierno que fue la Batalla de Okinawa.
Con respecto al tratamiento de las secuencias de acción, en la primera escena de este film queda claro que la dirección corrió por cuenta del mismo realizador de Apocalypto y Corazón Valiente.
Sin exagerar, creo que en esta producción Gibson elaboró algunas de las escenas más perturbadoras que se vieron en un film bélico desde Rescatando al soldado Ryan.
Sin embargo, la película nunca cae en la glorificación burda de la violencia y el tono de la acción mantiene un enfoque realista. Es menester destacar en ese aspecto el trabajo del director de la segunda unidad, Mic Rodgers, histórico doble de riesgo de Gibson en la saga Arma Mortal, cuya labor fue clave en este campo.
No puedo olvidarme del reparto secundario que rodea a Garfield, donde sobresalen muy especialmente Hugo Weaving y Vince Vaughn, quienes sorprenden con personajes diferentes a los que los espectadores solemos asociarlos.
Hacksaw Ridge es una biografía brillante donde Mel Gibson en su quinta película como director vuelve a demostrar que es uno de los mejores cineastas de Hollywood en la actualidad.
Concuerdo en todo lo que dijiste en la primer parte. Me parece que la historia del tipo esta muy bien contada y el vinculo que mantiene con su novia, me parecio super creible. Creo que junto a corazon valiente, el tipo demostro que sabe como relatar el vinculo entre dos personas. Con muy poco, lo hace creible.
Pero en la parte belica, hubo momentos en los cuales me parecio todo un poco exagerado, es decir, no el protagonista, sino compañeros que salian corriendo metralladora en mano como si nada. Despues, si creo que hubo un manejo de la tension muy bueno con un desenlace emocionante.
Obviamente concuerdo en que es un tipo arriesgado. Apocalypto me parecio brillante y Corazon Valiente si bien tiene sus fallas, esta muy bien. Veremos como sigue ahora que volvio a dedicarse al cine y no a decir pavadas por ahi.
Saludos
Tiene nominaciones para algun Oscar?
Tiene varias, entre ellas mejor película, director y actor.
Ahora te falta Arrival,a mi me gusto.Justo tengo pensado ver Hacksaw Ridge en estos días,primero John Wick 2 y después esta.
Cómo será el poder de Mel Gibson que hizo actuar a Sam Worthington y Luke Bracey (el Johnny Utah de la remake de Point Break, que por cierto también estaba Teresa Palmer) eso es un director!!!
ja ja!
Y no está mal Bracey en esta película.
Vi la Pelicula…ME gusto…El unico pero que le pongo, es que en ciertas escenas, el personaje de Garfield me da la sensacion de ser muy NAIF…pero la pelicula esta muy bien hecha…Este año tenemos ademas Dunkirk de Nolan, asi que los que amamos las buenas peliculas belicas, estamos de para bienes.
Creo que eso se relaciona probablemente con la formación familiar y religiosa que tenía. El personaje no era precisamente un pibe con mucha calle.
Fui a ver la película con una amiga profesora de historia q detesta las películas violentas. Le comento de q se trataba, de q seguro era un drama bélico tranqui y le pareció interesante… pero dentro mío me decía: «es MEL Fucking GIBSON … esto se va a descontrolar!!!» Jajaja y dicho y hecho. Su cara de TE MATO fue genial. Muy buena película la verdad Hugo, no defrauda Mel. Uno puede o no estar de acuerdo con su visión del cine (denosta xejemplo a las pelis de superheroes) :/ .. pero hasta ahora siempre eligió buenos proyectos y sus películas tienen una crudeza y realismo abrumadores. Un saludo maestro.
Si, lo tome por ese lado, cuando la vi.
No se si alguna vez lo hiciste Hugo, pero el dia que tengas tiempo ( y mucho) estaria buena una review de esas geniales series que fueron «Band of Brothers» y «The Pacific».
Como lo ves a Mel dirigiendo Suicide Squuad II??? Parece que se lo propusieron.
Excelente, si tiene un guión que tenga relación con el cómic.
Me pareció una peli muy conmovedora con un potente y efectivo mensaje y soberbia puesta en escena (me sorprendió saber el costo que tuvo cuando por lo general las historias bélicas son mucho mas caras,supieron aprovechar cada dolar).Lo único que me dio mala espina y no me dejo disfrutar de la película plenamente como hubiera querido es que a los Japoneses los dibujan como los seres mas sanguinarios del siglo 20,si,es una historia Americana y contada desde ese punto de vista los tipos obviamente son los rivales pero creo que Mel metió un par de escenas en particular que están de mas.
Ese es un error común que para mí se comete en el análisis de Hacksaw Ridge. Si hay algo que esta película retrató a la perfección es el desempeño de los japoneses. De hecho, en ese sentido se la jugó más que las dos películas que hizo Clint Eastwood. En Flag of our fathers el personaje que interpreta Jamie Bell tenía que haber sido encontrado por su mejor amigo, mutilado y castrado con el pene en su boca, luego de ser masacrado por los japoneses. Sin embargo, Eastwood alteró ese hecho real porque le parecía demasiado.
Esos eran las japoneses y en efecto se destacaron entre los más sanguinarios del siglo 20. No hay cotillón en ese aspecto, agarren los libros de historia muchachos que no muerden.Especialmente los buenos, que son los que tienen el testimonio de la gente que estuvo ahí de verdad. Flags of our fathers es una gran opción. Ahí los propios veteranos explican que le tenían pánico a los japoneses justamente por el salvajismo que presentaban en la batalla. De hecho, Les tenían más miedo que a los nazis.
Por no mencionar, la masacre que hicieron los japoneses con los civiles de China en la invasión de Nanking. Después de estudiar ese hecho decime si no se destacan entre los más sanguinarios del siglo 20.
A Hacksaw Ridge se le pueden objetar algunas situaciones grotescas en las escenas de acción pero el retrato de los japoneses fue más que acertado.
Ok Hugo,ya entendí,me equivoque.No hacia falta una respuesta tan acalorada para demostrar tu punto,quedo muy claro con los primeros renglones.Calma,te va a ser mal jaja.
¿Te pareció acalorada la respuesta? No fue la intención para nada. Desde ya mis disculpas si lo tomaste así. Tengo que aprender que Las palabras se reciben de otro modo a veces. O te agarré en un día de alta sensibilidad ja ja!
Simplemente marcaba una cuestión histórica que se le objetó al film en varios lugares, nada más que eso. 🙂
Todo bien.Si,es eso,a veces es difícil interpretar el tono del otro cuando solo tenes sus palabras escritas,me paso a mi otra veces también.Y es bueno saber que no fui el único tonto que entendió mal la historia jaja.
No fuiste tonto, a lo mejor desconocías ese aspecto de los japoneses que siempre se trabajó de manera liviana en el cine y está perfecto. El problema son los críticos trasnochados que conocen este tema e inventan esos argumentos para pegarle a Gibson por los dichos polémicos que dijo hace diez años. El tema ya pasó y pidió disculpas pero le siguen buscando la quinta pata al gato a sus películas para poder pegarle por algo. Saludos!
Gente rencorosa que si en diez años no bajo los humos,difícil que lo hagan a futuro.Igual ya quedo demostrado con las nominaciones en los Oscar y las ofertas que esta teniendo que,en general,Hollywood ya lo perdono.Creo que es difícil que termine dirigiendo Suicide Squad 2 no? por el estilo tan distintivo que tiene y lo mal que viene Dc,dudo que lleguen a un acuerdo pero veremos.Otro saludo Hugo!
Sí por eso que mencionás y el hecho que no quería saber nada con películas de superhéroes. Hace poco lo había declarado en una entrevista. Me sorprendería si agarra el escuadrón porque p Gibson no está en la quiebra precisamente. Saludos!