Reseña de Dunkerque
Esta semana llegan dos títulos esperados de la cartelera como son Dunkerque y Baby Driver.
Acá va mi reseña del film de Christopher Nolan.
Calificación: B+
Dunkerque es una película experimental del director Christopher Nolan que ofrece una experiencia cinematográfica exclusivamente concebida para ser disfrutada en una pantalla de cine, muy especialmente en una sala IMAX.
Esa es una gran desventaja que va a tener este estreno en visionados posteriores, ya que el espectáculo inmersivo que propone es imposible de replicar en el hogar, por más pulgadas que tenga tu televisor.
La trama se centra en la operación de rescate de las fuerzas aliadas tras la derrota de la batalla de Dunkerque en 1940, un hecho que no contaba con demasiados antecedentes en el cine.
Los ingleses hicieron una película en 1958 (que nunca llegué a ver) y en el 2004 el canal BBC estrenó un muy buen docudrama narrado por Timothy Dalton que ahora se convierte en un complemento perfecto del trabajo de Nolan.
Su obra no indaga demasiado en los detalles históricos del rescate de las tropas aliadas, ya que se trata de una larga secuencia de acción de 106 minutos que sumerge al espectador en el terror que vivieron los soldados ingleses para intentar salvar sus vidas en ese lugar.
Dunkerque (y este es un gran mérito de Nolan) no es la clásica película bélica hollywoodense, sino que fue encarada como un intenso thriller que no da respiro desde la impactante secuencia inicial.
El director se enfocó principalmente en la acción con muy pocos diálogos y personajes que no tienen ningún tipo de desarrollo. A través de un relato no lineal, que retrata los hechos por aire, tierra y mar, la narración sigue a un grupo de soldados que intentan salir con vida de ese caos.
En un principio este cambio abrupto de perspectivas resulta un poco confuso, pero Nolan luego se encarga de conectar y cerrar cada conflicto de un modo impecable.
Otra enorme virtud de Dunkerque la encontramos en el tratamiento de la acción.
Aunque la película presenta un enfoque muy moderado de la violencia, para tratarse de un film bélico, el director trabajó el horror de los hechos desde los aspectos psicológicos y el resultado es brillante.
Es decir, en esta película el sonido de una bomba que cae del cielo logra tener un efecto más perturbador que un enfrentamiento armado.
Nolan nunca muestra a los soldados alemanes, quienes son retratados como un enemigo invisible pero implacable que no le da tregua a las tropas aliadas. Un elemento que juega un papel importante en la tensión constante que tiene la trama.
Desde los aspectos técnicos este film reúne todos esas carcacterísticas que los fans del director suelen disfrutar en sus trabajos. Esto incluye la clásica melodía interminable de Hans Zimmer que tanto le fascina a Nolan y que afortunadamente esta vez se usó de un modo menos invasivo que en Interestelar.
Debido a que la historia no cuenta con un único protagonista el trabajo del reparto es correcto y funcional al experimento del director. Mark Rylance sobresale un poquito más por el hecho que su personaje es el único al que el espectador llega a conocer con más detalles, pero el nivel de las actuaciones en general es muy bueno.
La única desventaja de esta película pasa por el gran talón de Aquiles del cine de Nolan que reside en los aspectos emocionales de sus obras.
Si bien Dunkerque es una producción brillante en todos los campos técnicos, el retrato que presenta de estos hechos es muy frío e impersonal.
Inclusive en las escenas que pretenden ser emotivas, la sobriedad que predomina en su relato es tan grande que cuesta conectarse con los personajes.
Christopher Nolan es como un pianista prodigio y virtuoso que ejecuta las melodías con una técnica impecable, pero su música es fría y no transmite nada.
En Vuelo 93 el director Paul Greengrass construyó un conflicto con la misma rigurosidad realista de Dunkerque y aunque los personajes tenían un mínimo desarrollo uno se conectaba emocionalmente con ellos y la pesadilla que atravesaban.
En esta película vemos gente que muere y nos dan lástima porque son vidas humanas, pero no son escenas conmovedoras que quedan en la mente a la salida del cine. La película termina por recrear un hecho bélico sobre el que el director no tiene nada para expresar.
Su atención se concentró en los efectos especiales y la puesta en escena de la acción pero se olvidó de la humanidad de los personajes.
Por supuesto en esto juega un papel fundamental la subjetividad de cada espectador y muy especialmente los gustos cinéfilos.
En lo personal, dentro de una propuesta de este género, me quedo toda la vida con la pasión visceral de Mel Gibson (por lejos, el más grande director de acción que tiene Hollywood en estos días) que al menos te emociona, la sensibilidad de Spielberg o el sentimentalismo honesto y medido de Peter Berg.
En su película El sobreviviente (con Mark Wahlberg), que no era precisamente una oda patriotera, las muertes de los soldados eran terriblemente perturbadoras y el factor emocional de esas escenas le otorgaba una enorme humanidad a la película. No pasaba todo por las secuencias de acción. Varios momentos de esa historia quedaban en la memoria días después de haber visto el film.
Eso no sucede en Dunkerque que es una obra impecable desde su puesta en escena y se disfruta en el cine, pero no tiene el mismo impacto emocional que los títulos mencionados.
Al margen de este detalle, disfruté este trabajo de Nolan y estoy convencido que el Hombre de Hojalata de Hollywood algún día encontrará su corazón y el arte que brinda trascenderá más allá de los excelentes aspectos técnicos.
Después de ver su nueva película queda claro que todavía está lejos de la Ciudad Esmeralda, pero al menos ofrece un experimento original y creativo que no pasa desapercibido y alienta su discusión.
Hugo, buena reseña, ya tengo entradas para mañana en el IMAX, por como están el precio de las entradas tal vez sea la única que vea en el año en ese cine jaa!.
Buenas Hugo,¿ por que no esta esta critica en CINES ARGENTINOS?
porque estoy retrasado con mi trabajo.:)
Una gran critica Hugo, para enmarcarla. El hombre hojalata de hollywood, genial. Habia algo que no me cerraba de las peliculas de nolan y no me daba cuenta que era (a pesar que algunas me gustaron mucho) y si me lo aclaraste… no tienen corazon. Gracias Hugo.
Pido disculpas porque salió la versión sin editar. Faltaban unas correcciones pero ya está todo arreglado.:)
Hugo, decime que cuando decis » pelicula experimental de Nolan», no es una Pelicula al estilo Malick?,,,Déjame tranquilo que la voy a ver mañana 🙂
No, quedate tranquilo que no llega a ese nivel de tedio.
Es experimental por la estructura narrativa que tiene y la propuesta que ofrece.
Como menciono en la crítica a diferencias de las películas bélicas normales, acá no indaga en la historia del hecho ni desarrolla personajes. Es una larga secuencia de acción muy bien filmada.
solo una duda….
Acá no ponen a los americanos como los «salvadores del mundo»??? porque todas las películas de guerra hollywodense que vi siempre sucede en el mismo ámbito…
No, porque Estados Unidos no había entrado en la guerra todavía cuando sucedieron estos hechos. La historia se centra en los soldados ingleses.
La acabo de ver. No me cerró. Las escenas aéreas me pagaron la entrada, pero lo demás parece de bajo presupuesto. La negativa de usar CGI de Nolan acá le juega en contra. No parecen nunca haber 300.000 tipos y la movida para sacarlos tampoco parece un esfuerzo titánico. Es como que minimiza el evento. Me aburrí un poco. A parte está todo tan sano, tan limpio, hasta la ropa de tipos que están supuestamente una semana a la intemperie. A mi entender no llega ni de casualidad a acercarse a lo que hacen Spielberg y Tom Hanks con Band Of Brothers, Saving Private Ryan y The Pacific. Y hay películas como Das Boot, o Enemy At The Gates, que narran fragmentos pequeños de la guerra que me parecen superiores también. Inclusive me gustó más una de Tom Selleck haciendo de Eisenhower en la que no tira un tiro, y está filamada integramente en un galpon. Un experimento narrativo de Nolan, no mucho más.
Coincido totalmente. Quienes afirman que es «la más grande película bélica de todos los tiempos» necesitan ver un par de títulos para evitar el ridículo con esas frases que no tienen sostén.
Más allá de los méritos técnicos es una película que simplifica demasiado los hechos que trabaja, como propuesta del género no te deja nada.
La fui a ver el día viernes…a mi realmente me termino gustando…Mas allá de que es un mecanismo de relojería toda la película…Me gusto la idea de retratar el horror desde el punto de vista psicológico en lugar del gráfico ( solo hay una escena al comienzo). Lo experimental, es las lineas de tiempo, creo que quizo hacer una historia coral , pero no como las conocemos en base a personajes…Yo considero una de las mejores películas bélicas, basada en la segunda guerra, hechas en el siglo XXI (Esta «Rescatando al soldaro Ryan», el diptico de Clint Eastwood Bandera de nuestros padres y cartas de iwo jima ) LA escena del Spit Fire aterrizando es genial. Si bien quizas no sea una joya, es una pelicula excelente.
Pasa lo mismo con cada película bélica que estrenan. Pasó con Fury y con la de Mel Gibson, que fue mejor, pero tampoco me parece que le puedan pelear a Spielberg y Hanks. Hasta el Ultimo Hombre tampoco creo que trate. No me pareció 100 por 100 «bélica». Saving Private Ryan tiene casi 20 años y Band Of Brothers anda por ahí también. Hay secuencias de acción como el desembarco en Omaha Beach o el asalto a las baterías de Band of Brothers que, para mi al menos, no se pudieron volver a hacer. Una posterior que si me gustó es una con Mel Gibson en Vietnam, Fuimos Soldados. No pinta a los vietnamitas como improvisados.
Fuimos soldados tiene momentos excelentes.
Creo que si tengo que hacer un top 50 con las mejores películas bélicas Dunkerke ni siquiera entra en la lista.
Es superficial, simplista en el tratamiento del tema y no emociona en ningún momento. Eso sí, está bien filmada que es lo único que le interesa a los fans de Nolan en la prensa.
Hay una pelicula de fines de los 80’s, principio de los 90 con Sean Pen y Michael Fox, de la guerra de Vietnam…que es terrible en el tratamiento de las violaciones a los DDHH que hacian soldados Americanos…no recuerdo el nombre ahora.
Ya que hiciste el top 200 de acción. para cuando el top 50 de bélicas???
Creo que acá se llamó Pecados de guerra.
Muy buena.