Adelanto de Thor: Ragnarok

58 comentarios en «Adelanto de Thor: Ragnarok»

• y se ve la influencia de disney en las peliculas de marvel, convirtiendo a grandes personajes en caricaturas de si mismos, por eso Geoff Jhons tiene mas control en las peliculas de DC comics

• Buenas Hugo! Sigo tu laburo en el blog desde hace, por lo menos 8 o 9 años… Y creo que es el primera vez que veo semejante descargo (y van unos cuantos en el año), por lo general sos bastante contenido. Hace tiempo deje de ver el cine de superheroes… La mayoría de los films muy malos los culiados, puro fuego artificial y stand up!

  En fin… Suerte escribiendo esa critica!

• «Thor: Ragnarok es Guardianes de la Galaxia 2 multiplicada por 10» tengo esperanza que estes exagerando, por que si es cierta estamos ante el Batman y Robin de Marvel. Es una lastima, por que Marvel Estudios no tuvo ningún destatre como los 4 Fanstático de Trank o Superman IV. perdón que cambie de tema, fallecio el gran actor Federico Luppi.

• Bueno casualmente por ahí se encaminará el comienzo de mi reseña. Justo se cumplen 20 años de Batman y Robin y hay una asociación directa. Si hoy se estrenara esa película tendría 100 por ciento de aprobación en Rotten Tomatoes. No hay mucha diferencia entre el villano que componía Arnold y lo que hace Jeff Goldblum en esta película.

• el problema es que batman es un personaje muy conocido y todos saben que es un personaje oscuro y solitario, thor y hulk no son muy famosos y las audiencias mas jovenes no saben bien como son los originales, asi que les da igual que cuenten chistes malos

• Si no te conociera, afirmaría que odias a Estudio Marvel, pero lanota mas baja fue el B- de Guardianes de la Galaxia, es más la dos anteriores de Thor la calificaste con A. También somos del grupo que nos gusto la primera del Capitán América. Soy fan de Marvel Estudio, solo la primera de Iron Man no pude ver en el cine, pero no puedo negar que esta año fue flojo para este estudio.

• No odio para nada al estudio Marvel. Odio la estupidez y el modo en que Disney fagocitó a Marvel. Quienes destestaron lo que hicieron con el Mandarín van a quedar indignados cuando vean lo que hicieron con el Gran Maestro (rol de Jeff Goldblum) que se supone es uno de los seres más poderosos del Universo Marvel.

  La película de Kenneth Branagh, tenía algún momento humorístico pero respetaba al personaje. La nueva es una parodia irritante del género.

• Lo que a Marvel le hace falta es un lindo fracaso en la taquilla para que sepan que asi no va, pero como les va bien hagan lo que hagan ¿Qué carajo les importa lo que los fans quieren?

• Creo que esta película tiene que ser el punto de inflexión en el género de superhéroes. Pueden Disney darse cuenta que el género ya saturo y se ha vuelto noño y cambien o seguir así. Ya desde el primer trailer se venía venir lo que sucedio. Disney esta anteponiendo los negocios antes que la calidad artística y los que es peor están creando películas ñoñas y aburridas. Y peor aún puede conspirar en grandes sagas como Star Wars o la línea argumental del Capitán América (soy fan de este héroe que descubrí de grande. Me parece las tres que se hicieron son de una profundidad que sorprende en cuanto los temas que trata. En la primera la propaganda, en la segunda el verdadero poder en la sombra y la tercera hasta donde es capaz de llegar el Estado para preservar su existencia) se conviertan en basura. Lamentablemente creo que “Solo: A Star wars story” pueda convertirse en el Thor de Stars Wars (lo mejor sería que sea un línea argumental de lo mejor de Indiana Jones). Siempre digo medio en broma o en serio que Disney puede destruir a Star Wars. Lo único que mantiene mi fe que no sucede es la excelente “Rouge One”. Otro dato que preocupa es el poco conocimiento y preparación de los críticos tanto literarios o de cine (esto también se traslada a cualquier actividad. Tengo 39 años y en mi trabajo veo gente en la mitad de sus 20 que no saben su oficio) que abunda en los medios de comunicación de todo tipo; con sus criticas están construyendo una generación de idiotas. Perdón si ofendí a alguien o escribí mal pero estoy enojado.

• Realmente es una lastima, mas como seguidor de Thor ( es uno de los personajes que mas me gusta de MArvel) y como amante de la mitologia nordica. Pero ya veiamos venir esto, entre el cambio de etnia de los personajes ( Hemndal y una valquiria ..negros?) el Ragnarok contado desde una buddie movie… Es una Lastima, porque Thor, es el personaje shakesperiano de Marvel por antonomasia. Si habia un personaje ( ademas de Hulk) que podia tener un tono dramatico, ese es Thor…encima, lei por ahi, que puede la saga de thor, despues de las Advengers, puede venir en versión femenina…Estamos al horno…ah y salio el Trailer de Pantera Negra, que parece hecha en una estudio con pantallas verdes…Cada vez mas toman mayor relevancia las primeras películas de cada personaje…Creo que el pico de Marvel lo hemos visto en Winter soldier.

• Coincido.. Lo mejor de Marvel fue The Winter soldier. Pensar que Capitán América tal vez era el personaje con el que mejor podían hacer idioteces pero con el hicieron las mejores películas del estudio. Por lo menos asi lo veo yo.

• Ya me parecia que a la corta o la larga Disney iba a cagar a Marvel. Y en breve va a arruinar Star Wars:
  https://i.imgur.com/IhmwjFS.jpg

• Si estaba detras de camara Taika Waititi, se sabia que por el lado de la comedia iba a ir la pelicula, y eso es triste. El jueves vere la pelicula solo porque soy fans de HULK, aunque como cinefilo, tambien se que no le hace justicia al personaje del gigante esmeralda en el cine, como a Thor. Ya de ante manos se que dejare mis comentarios y criticas sabiendo( y que siempre se sabia ) que las peliculas de Marvel nunca son fieles al comic y hacen sus peliculas para la mayoria del publico y no para los seguidores del comic…el jueves dejares mis impresiones de lo que he visto en pantalla.

• Personalmente la ultima pelicula del MCU que me gusto fue Antman. El resto, senti que era todo lo mismo. Creo que la pelicula que tuvo que haber sido un punto de inflexion fue winter soldier, pero luego de ahi siguio siendo la misma formula una y otra ves, llegando hasta el hartazgo. Obvio, esto da ganancias, y seguira siendo asi por un tiempo.

  Lo unico que espero es que la serie de punisher sea todo aquello que disney no permite en el cine, porque en este ya me aburrió.

• Cada 10 años… la maldición.

  1997…»Batman y Robin»

  2007…»Ghost Rider», «Spider-Man 3»

  2017…parece que Thor. Se salvará la Liga?

• sos alto egocéntrico,te gustó thor 2 que fue odiada por muchos (a mi me gustó igual ), pero ahora que no te gusto esta te crees el crítico superior que le da asco las opiniones de los demás ¿te hubiese gustado que algunos de los que odian thor 2 te hubiese dicho eso ? Porque hubo muchos que salieron igual de calientes que vos después de ver esa película.

• No caigamos en estupideces Federico, usá un poquito las neuronas que son gratis y no te cobran nada.
  Thor 2 no estuvo a la altura del film de Kenneth Branngah,especialmente por un guión que no era atractivo, pero al menos mantenía una coherencia con el personaje.
  «Muchos salieron calientes después de es película» es muy debatible. Me parece que no tuvo esa reacción y si te gustan estos temas y tal vez alguna vez leíste un cómic de Thor la película no era tan terrible para generar esa reacción negativa. Si decepcionaba por supuesto, porque era olvidable pero tampoco era horrible.
  La nueva Thor es directamente una sátira idiota del personaje y acá si genera bronca por el modo en que se desperdicia el concepto argumental de la trama y la esencia de Thor. Si apoyás estos enfoques cinematográficos y los críticos que defienden la estupidez estás en tu derecho y está muy bien.
  Ahora yo también estoy en mi derecho de expresar que me parecen impresentables y los argumentos que brindan para defender esta cuestión son complicados de tomar en serio.
  Que la crítica y gran parte del público apoyen este tipo de cine generan como resultado la actualidad que vive Marvel en la pantalla grande.

• Creo que el problema de Marvel es que no esta separando las peliculas segun las caracteristicas de cada personaje como esta haciendo Fox, donde tenes una peli como Logan (una historia cruda y dura acorde al personaje y donde finalmente se ve la violencia del mismo) y Deadpool, con su manejo de las ironias, la 4ta pared, etc. Con Spiderman no se tuvieron fe y tuvieron que aliarse con Marvel, volviendolo otra pelicula mas de Marvel. Ahora, la culpa no es de Marvel o Diseny, sino del publico y la critica. Si algo funciona, para que lo vas a cambiar??
  De la liga de la justicia no se que esperar, yo solo tengo fe en Batman.

• Puedo llegar a entender por donde viene tu critica, Hugo. Hay un vídeo interesante en Youtube que dice que a las películas de Marvel últimamente les faltan un poco de sinceridad. Momentos como Doctor Strange probandose su traje por primera vez tienen que finalizar con un remate chistoso, cuando en otro momento se tomaba con total seriedad. De eso se trata la sinceridad, que era lo que tenia el Superman de Reeve o el Spider-Man de Raimi, que no tenian miedo de tener un poco de «cheese». Ahora todo tiene que ser rematado con un chiste, como si fueran inseguros y tuvieran vergüenza de los personajes. No esta mal tener humor y de hecho todas las películas de superheroes deberían tener color y diversión, pero todos los extremos son malos. Es como si se tratara del extremo bizarro opuesto de la oscuridad exagerada de los despropositos de peliculas que viene haciendo DC hasta este momento.

• Ahí está lo Doctor Starnge fue terrible. El momento más emocionante de la historia cuando surge finalmente el héroe arruinado con el chiste de la capa y ahí se manejan con todo.Llega un punto en que termina por cansar y en esta entrega de Thor lamentablemente pasa eso.

  De todos modos me mantengo firme en lo que menciona Diego y estoy de acuerdo. Mientras la enorme gran mayoría de la critica y parte del publico celebre este tipo enfoque, el género de superhéroes seguirá estancando en la estupidez.

  Lo de Dc es casualmente el extremo opuesto como mencionás y me parece que empezó a cambiar con Wonder Woman que tuvo un gran equilibro. Ojala la mano de Joss Whedon en la liga ayude a resolver ese tema.

• Se veía venir. Este año fué muy flojo para Marvel/Disney. Espero que remonten con Pantera Negra, que me sorprendió que en los dos trailers que salieron, hay muy pocos chistes, por no decir casi nada, e Infinity War.

  Y este tal Federico… ¿Entiendes siquiera el concepto de Thor como personaje de Marvel? Tampoco creo que haga falta haber leído cómics. Yo no leí mucho, y aún así, como espectador «promedio», me parece que el tratamiento que hacen del humor últimamente se pasa de repetitivo y ridículo, pero bueno, es lo que busca el público al que le importa un joraca los personajes y conceptos, más los críticos supuestamente profesionales.

• No es casual que las cosas vayan por ese camino. Estoy de acuerdo con que la ultima que me gusto de verdad fue Winter Soldier.
  Cuando vea Thor voy a dar una opinión mas formada sobre la película, pero considerando Guardianes 2, el director de Thor 3 y todo el material promocional que se subía a la redes, digamos que es todo lo esperado.
  Creo que si Marvel Disney no corrige un poco el rumbo, no vamos derecho a películas huecas plasmada de chistes y espectáculos pirotécnicos, (transformers).
  Infinity war es la oportunidad para volver a la misma linea que tuve el Capitan con su Winter Soldier.
  Saludos.

• Hay que hacer el duelo Hugo. Hace años que no se puede ir al cine a ver una película de un gran estudio sin llevarse una bruta decepción. En lo personal voy sin exoectativas. El celuloide de holywood vive una racha floja, capaz mejore en la próxima década. Tritemente hay que ir al cine sin expectativas.
  Lo mejor que vi en meses ni salio en cine, fue 1922 en Netflix.
  ¿No te va un top 10 de malos filmes basados en superheroes como catarsis?
  Abrazo!

• ja ja! muy buena, si podría salir esa lista.

• Netflix tiene muy buenas producciones…Ayer vi Wheelman con Frank Grillo y con produccion de el y Joe Carnahan, de lo mejor que he visto en Accion ( sin la pirotecnia de ahora) muy al estilo de las producciones de los 70’s

• Primero, gracias Hugo por hacer semejante sacrificio. Presenciaste como Disney humillaba a un ícono del cómic.

  Después, ya se veía venir.

  Hoy en día vivimos rodeados de críticos que le bajaron el pulgar a King Arthur «por ser demasiado fantasiosa». Esos mismos des-iluminados mentales son los que elogian películas como Thor: Ragnarok.

  Disney hizo, sin saberlo (o sí, who knows), la versión live Action de «The Justice Friends». Esa micro-serie que presentaba Cartoon Network junto a Dexter’s Laboratory. Porque Thor es perfectamente Val Hallen y Hulk es The Infraggable Krunk.

  Uno escuchó Ragnarok y se relamía, pensando en que podría representar el quiebre en el personaje. A ver… SE PUDRE TODO CON EL RAGNAROK! Es un todos contra todos! Uno esperaba el Apocalipsis universal y terminó siendo un show de stand-up por Rodrigo Vagoneta.

  Tengo una mínima esperanza de que cambie dado que en la cuenta de Instagram de Marvel o Disney (ahora no recuerdo), en los posts sobre Thor, he leido a varios putearlos por el sentido que le dieron a la franquicia del Dios del Trueno. Pero ver un 98% en Rotten Tomatoes me hace bajar a la realidad.

  ¿La verdad? El nuevo juego de South Park de RPG (The Fractured but Whole), donde parodian todo el género de super héroes de hoy en día y su impacto en la TV/Cine, es mucho más serio y adulto que lo que hacen DC y Marvel. Y encima, cumpliendo con la consciencia social (a su manera, obvio!). Me acordé también de South Park con la reacción y manejo. Siento que estás así: http://southpark.cc.com/clips/187266/somebody-do-something

  Abrazo Hugo.

• Ja ja! Muy bueno! Ya se me pasó el enojo, pronto publicaré la reseña zen de Thor Ragnarok.:)
  Abrazo!

• Ojo que en Imdb tiene 7,5, hay que ver como responde el publico. Cuando hace poco algunos productores y directores culparon a Rotten y a los críticos en gral por el bajo desempeño comercial de algunas películas todos saltaron indignados defendiendo a esa pagina, y la verdad que ahora no me parece una locura. Es mas complejo obvio pero de ahí a decir que no influye en nada en la demanda y como consecuencia la calidad del cine, no lo creo.

• Muy cierto. Yo creo que a medida que el film empiece a ser visto por el publico que sigue y consume el género «La mejor película de Marvel» es una término que va a caer rápidamente.

• Te podría decir «Qué triste noticia», pero por los trailers era cantado que iba a ser una decepción para los fans… ¡¡Disney y la co%@#& de tu madre!!

  Recuerdo la primera etapa de Marvel, que no era perfecta, pero era «linda», y si bien Thor fue el personaje que menos me gustó, las cosas estaban hechas con cuidado. Este último año se fueron al pasto y van al billete, y lo peor es que por cada película recaudan millones, porque son hechas para las masas. Cuando hablábamos hace unos años de que el género iba a saturar y a extinguirse, bueno, tenía que aparecer Disney para matarlo. Yo decía que aunque cansara iba a seguir consumiendo éste tipo de cine, pero no me esperaba ésto…

  Pregunta: ¿¿Le agregaron risas de fondo a cada momento humorístico?? 😉

• Es lo único que faltaba para hacerla completa!

• Me da la impresion, que en cualquer momento meten un «Crisis en tierras infinitas» y vuelven a empezar «desde 0» ( espero que la guerra del infinito no sea eso)

• En Rotten Tomatoes llego al 100 por ciento! Algo que ni Winter Soldier (unica gran peli de Marvel hasta la fecha) llego a hacer! si Roger Ebert estuviera vivo el descalabro que armo la critica con esta peli a lo mejor no se daba.
  Saludos!

• Están consumiendo cosas raras los muchachos de la crítica norteamericana. La exageración a esta altura es un chiste…como Thor.
  Saludos!

• Ahora quiero verlos de rodillas pidiendo que vuelva Branagh manga de p*tos.
  Igualmente sigo teniendo algo a favor, poco o mas bien nada me une al personaje asi que si la pelicula con nombres cambiados es buena la voy a disfrutar como lo hice con Doctor Strange y GotG2 (aunque particularmente creo que la primera era bastante mejor sin tantos chistes y la segunda quizas hasta es mas safable gracias a ellos)

• Marvel nunca debió deja ir a Branagh pero me parece que el no quería tampoco comprometerse con una saga. De hecho, nunca filmó continuaciones en su filmografía. Coincido que la conexión que tengas con cada personaje es vital en la recepción de cada película.

• Igual ojo que trato de ser algo imparcial en cada cuestion. Amo GitS y la peli me parecio genial (mas por pelicula que por adaptacion desde ya). No pretendo encontrar calcos del comic/animacion al live action y entiendo que en ocasiones los sacrificios son necesarios asi como tambien valoro las peliculas aun separandolas de sus origenes.
  Dos casos bien distintos pueden ser Batman y Dragon Ball, Batman no tiene equivalencias con los comics salvo Begining con algunos trabajos de finales de los 80 y principios de los 90 (novelas graficas y series limitadas) sin embargo las de Burton son peliculas enormemente disfrutables con quizas mas señas del director que del propio personaje y las de Nolan si bien fueron decreciendo solo considero un esperpento a la tercera (un sinsentido total que me resulta incomprensible que tenga tan buenas criticas y para peor mejores que la primera, la gran joya de la trilogia).
  Dragon Ball es todo lo contrario, te destruye el corazon como fan pero tambien resulta un producto extremadamente flojo e inconsistente para el que no tiene ni idea de lo que es Goku teniendo como mayor virtud una duracion extremadamente corta que evita que la cinta se convierta en un martirio (se nota que hay escenas que sacaron a lo 47 Ronin solo que a la primera le hace «bien» y a la segunda la destruyo)

• Supongo que te referís a la primera porque la segunda desde lo estrictamente cinematográfico es muy floja Alquimista. Tiene serios inconvenientes de tono narrativo.
  Igual me parece que en esto juega también un factor clave la conexión emocional con el personaje.
  Como mencionás con Dragon Ball, la película era horrenda pero en mi caso no me jodió tanto porque no era fan de la serie. La veía como una peli olvidable más. Probablemente quienes no siguen a los Guardianes o a Thor les debe pasar lo mismo.

  Ahora bien, nadie espera que las pelis sean iguales a los cómics porque es imposible, salvo rarezas como Sin City.
  En Thor: Ragnarok por ejemplo le cambiaron el origen a Hela y no hay drama con eso porque es funcional al mundo cinematográfico de Thor. El problema de la película es que es que todo se desarrolla desde la boludés y arruina el potencial que tenía un conflicto llamado «Ragnarok».
  Si el film se titulaba «Las vacaciones de Thor en el espacio», al menos uno lo iba digeriendo con anticipación.

  Lo mismo va para Guardianes. El cómic tiene su humor pero nunca cayó en la gilada de la segunda parte que tiene escenas penosas de ver. Es una cuestión de buscar un equilibrio.

  Lo maravilloso del primer Batman de Burton es que es una película de autor que con sus propias adiciones resulta mucho más fiel (hasta el día de hoy) al personaje de todo lo que se hizo en el cine.

  Acordate del final que tiene la primera con Batman en una cornisa mirando la batiseñal y la música de Danny Elfman. Te emociona como no lo hizo ninguna de las película de Nolan. No es igual al cómic pero esta hecha con cariño y ahí marca la diferencia en esta cuestión.

• No se a que pelicula te referiste al comienzo (lo de la primera y la segunda). Si te referis a 47 Ronin la cuestion es simple, era una buena pelicula (muy buena probablemente) a la que inexplicablemente le faltan varios minutos de metraje y se nota.

  Respecto a Batman no coincido en que la de Burton sea la mas fiel a los comics, si quizas algunos elementos de autor que tiene (bah, es el Batman de Burton en un sentido bastante amplio) coinciden mas con algunos elementos de autores del comic, es decir las peliculas de Burton son demasiado Burton. Si tengo que elegir creo que Begins es la que mas se ajusta a lo que fue la reinvencion de Batman a finales de los 80 y principios de los 90, de la serie regular creo que el mas parecido es el de BvS a pesar de ser casi contradictoriamente el mas diferente. Igual si tenes ganas de putearme te voy a dar algo clarito, creo que ambas Dark Knight aunque especialmente la tercera (que repito me parece un desastre) tiene menos de Batman que las dos de Schumacher que encuentran algo masomenos parecido a algunos cuantos numeros de la edad de oro y la edad de plata.

  Como sea yo imagino que a Thor le vas a meter un D+ por lo que decis y ahi creo que puede que haya algun problema. Ojo, quizas es que hayas estado muy caliente y estos dias te hagan bien y analices la pelicula desde un lado menos emotivo como lo terminaste haciendo con Dr Strange.

• Lo que pasa que me tirás un jaque mate que hace imposible continuar un debate serio.
  ¿Cómo el Batman de Schumacher con el traje con pezones y la bati tarjeta de crédito va a tener algo que ver con la Era de Oro que fue una de las versiones más oscuras del personaje? Es un disparate Alquimista lo que estás planteando. Me estás matando…
  Me quito el puñal del pecho y sigo escribiendo..
  Ni el peor cómic de la era de plata con la Bat Family (y eso que tenían un duende) llegaba al nivel de idiotez de Schumacher. El resto son elecciones personales que te respeto pero esa comparación no es muy sólida que digamos.
  Sí, Thor probablemente tenga una D+ ,es muy mala y por una cuestión de principios morales, si tenés un mínimo cariño, aunque sea un poquito, por Marvel no se puede defender.
  Es una comedia de los hermanos Farrelly con superhéroes, no hay mucha vuelta que darle. Retrasa el género 20 años.
  Ojo, es una cuestión de enfoques. Si a vos te gusta el cine de Schumacher y querés ver una historia infantil para reírte con los chistes de Thor seguramente la vas a disfrutar y estará en tu top ten del año.
  Ponele que te gustó mucho Guardianes de la Galaxia 2 o la remake de Cazafantasmas, que casualmente fueron aclamadas por los críticos, no habría motivos para pegarle a esta película. Son elecciones y están bien.
  No sé, para mí los nombres de Thor y Marvel representan otra cosa y a esta altura creo que tengo una noción por donde debe pasar el análisis del film. Igual se agradece la guía.

  PD: Nunca me referí a 47 Ronin sino a los filmes de Guardianes.

• Para que corno agregaron RAGNAROK? pongan Thor: the Cha Cha Cha wars…y listo!!
  Como dijeron arriba se sabia a que venia Taika Waititi ( me gustan mucho sus peliculas) y las mentiras en la promocion de peliculas son ya moneda corriente:
  -en civil war solo salio war machine con baston….malisimo
  -en rapido y furioso 8 dijeron que iban a volver a las bases y se mandaron Transformers: the Vin Diesel Archives.
  – B vs S se vendio como una super pelicula epica y le empata a los Bati Pezones con su vuelta de tuerca pedorrisima en el nombre Martha.
  Yo ya no voy al cine a ver Superheroes: todo lo mismo. Todo humor. Nadie muere. Nadie hace nada interesante. Nadie tira una piña mala onda.
  Somos testigos de que el Marketing cambio y a la generacion a la que apuntan les encanta ser idiotizados.

• Coincido con vos Pablo pero si escribiera tu última línea en una reseña me linchan en una plaza.

• Hugo vos me partis el corazon comparando el humor de Marvel con el de Schumacher. Mas alla de eso creo que el ejemplo mas claro de su duologia no es tanto Batman y Robin (una pelicula que no tiene sentido alguno) sino Forever. Lo que si admito es que pueda equivocarme un toque con la edad de oro, hay algunos cuantos comics delirantes que lei que probablemente sean de la edad de plata que es la que heredo el Batman de TV en varias ocasiones.

  Por otra parte creo que tanto GotG y GB son peliculas bastante aceptables, de hecho creo que es mas fiel espiritualmente con su origen la segunda que resulta muchisimo mas fumable de lo que aparentaban los trailers (armados con las peores escenas de la pelicula dicho sea de paso). Creo que hay una diferencia abismal entre bodrios y peliculas mirables, la diferencia entre Transformers 5 (sinceramente creo que Bay metio todo lo que habia descartado durante años y ni el sabe como los pego) y T4.

  Por cierto coincido con Pablo en que hay un problema muy serio en como se estan vendiendo las peliculas, igualmente fuera del nombre Thor no prometia algo muy diferente a lo que se supone que es (mucho color, algunas explosiones y 40 millones de chistes).

• El humor de Marvel es de una idiotez abrumadora. Al menos el del último tiempo específicamente. Desde Doctor Strange para adelante los chistes no tienen nada que envidiarle a la estupidez implementada por Schumacher.

  La comedia es muy boba, redundante y encima se trabaja de manera forzada. Si querés defender lo indefendible está perfecto y hasta me parece honorable que apoyes la causa si te gusta ese tipo de cine.
  Ahora para mí es una porquería el infantilismo con el que distorsionan los personajes. ¿Cómo va a ser aceptable una película donde Ego se transforma en David Hasselhoff y Pac-man? Donde tenés personajes como Draxy y Nova que parecen salidos del reality Jackass.
  Hoy a un pibe le das un cómic de Thor escrito por Len Wein o Walter Simonson y probablemente se va a aburrir porque Thor no es gracioso.
  Lo mismo se aplica a los Guardianes de hace unos años.
  Eso es lo que logró Marvel y lo más triste es que hay gente que lo defiende.

• Hay un par de cuestiones a revisar, la primera es que se tome como referencia al comic que ya un poco te saca del eje que considero deberiamos tener a la hora de analizar una pelicula en si (otra cosa es la discusion casi moral que nos trae la utilizacion de una franquicia para hacer un producto muy distinto a la misma). La segunda es la utilizacion del peor exponente como ejemplo de la media, la bati tarjeta por poner un ejemplo es de lo mas ridiculo en una pelicula en si misma ridicula y asi como hablo de momentos tambien hay que hablar de peliculas, GotG 2 no es precisamente el exponente medio de las peliculas de Marvel, ni siquiera lo es de las salidas en los ultimos dos años por poner un periodo corto de tiempo.

  Ahora volviendo a mi idea base creo que la cuestion es que no estas pudiendo separar comic-cine (no te preocupes, es enormemente comun) y ya estas analizando desde un plano totalmente emocional y lo que es peor de forma negativa (entiendo que hay ejemplos positivos aceptables como las entregas de series que se enfocan a un publico especifico).

• Alquimista agradezco tus valiosos conocimientos sobre como reseñar una película. La próxima voy a tomar como referencia a una obra de García Lorca para analizar la crisis que vive Marvel en el cine.

  Mi recomendación cordial es que te pongas un blog y te dediques a iluminarnos con tu conocimiento, más que insistir en hacer una reseña de mi reseña.

  No te gusta mi enfoque podés leer otro medios que estén más asociados con tu particular defensa de lo indefendible.

• El problema es que tu enfoque me parecio siempre el mejor y lo estas cambiando (de hecho sos el uynico critico al que sigo recomendando). Te encabronaste hasta tal punto con algunas peliculas que ya pareciera que vas con ganas de pegarle. Todavia recuerdo tu optimismo con Transformers 2 a la que le perdonaste la vida cuando podrias haberla mandado a la guillotina y todos te hubieran festejado (hay que ser buen tipo para encontrarle buenos puntos a esa cinta seamos sinceros).
  No es por criticar tus criticas (si tuviera ganas de hacerlo lo hubiera hecho con Dark Knigh Rises que era mucho mas comodo para mi hacerlo) pero creo que el cambio que innegablemente esta realizando Marvel en el tono de sus peliculas (que a mi tambien me parece negativo) te esta llevando quizas (digo quizas) a pegarles de mas.

• Vuelvo a reiterar, son cuestiones de enfoques Alquimista. Uno no es infalible y puede cometer errores, pero esta reseña en particular la banco a muerte porque es una situación donde Marvel derrapó mal, como no había ocurrido antes.
  La critica expresa un descontento absoluto con la realidad que presenta el cine de Marvel en la actualidad y lo que hicieron en este film que es infumable.
  A veces con el paso del tiempo la mirada de una película puede cambiar. Hoy si tuviera que reseñar otra vez Dark knight Rises sería mucho menos optimista porque le fui encontrando más falencias con los años. La mejor de Nolan es la primera para mí. Ahora, en este caso concreto de Thor sé que eso no va ocurrir porque es una aberración de todo lo que representa el mundo Marvel.

  Por cierto, no entiendo como podés acordarte de una reseña Transformers 2 en el 2009!

• Por que Transformers 2 no me parece mucho peor a la 5 (es medio dificil hablar de peor y aun peor cuando la vara esta tan baja) y todavia le guardabas cariño a Bay en ese entonces hasta que te la agarraste con el tipo en la 4 (que era una pelicula entretenida dentro de todo aun con sus muchas falencias). Creo que tus 3 criticas que mas recuerdo por como no coincidia en absoluto fueron T2, Battleship (hay que ser optimista para entender que la pelicula es un gran sarcasmo de 200 millones de dolares) y Dark Knight Rises (a la que por cierto hoy en dia le pegan varios y cuando se estreno creo que era el unico salame que la repudiaba). Es bueno por otra parte saber que te gusto mas la primera de Batman, solo falta que admitas que el 80% de la segunda pelicula son Ledgery Hans Zimmer (este ultimo debe ser el 90 de DKR) y hasta firmo la paz con vos.

  Esto lo pregunto muy enserio, Thor 3 es tan mala aun respecto a GotG2?

• Sí es lo más flojo de Marvel desde que comenzaron el universo de ficción. Más allá del gran problema del humor y el modo en que se trabaja, tiene un quilombo argumental importante. Personajes que desaparecieron y nunca se explica por qué, otros que mueren y a nadie le importan en la misma trama, Thor está perdido en su propia película.
  Es un como un muñeco de video juego que atraviesa niveles hasta llegar a la final y resolver todo en cinco minutos.
  En la reseña fui más que elocuente, es una película sin imaginación que se limita a brindar chistes graciosos sin ningún tipo de contenido,

Los comentarios están cerrados.