It Parte 2: Comentarios con spoilers

55 comentarios en «It Parte 2: Comentarios con spoilers»

• Y que le pareció esta segunda mitad y la adaptación completa al propio Stephen King?
  Lo del mate lo estuvieron mostrando por todas las redes y ya en algunas criticas lo terminan mencionando. para los hinchas de ese club es divertido sin dudas, la realidad es que no corresponde el contexto, es como que en medio de la selva encuentren dulce de leche y se pongan a desayunar ( ¿?). igual es divertido.
  No leí el libro pero la historia en lo global es muy buena, ustedes serán más detallistas así que en ese terreno no me meto.
  Muy buena It 2.

• Hola Hugo! La verdad no leí el libro así que mí visión se limita a las dos películas.
  Personalmente me gustaron muchos las dos películas. Creo que el gran acierto en ambas fue el elenco tanto adulto como juvenil, y obviamente del payaso también.
  Al salir del cine si me quedo un gusto medio raro de cómo resolvieron el tema con Pennywise. Pero después de analizar mejor la cuestión y recordar que no era un humano asesino sino un ser maligno de otra dimensión obviamente es mucho más fácil de ver. Repito, al no leer el libro no sé cómo terminó todo y que otra forma hubiese sido mejor!
  De igual son dos muy buenas películas y para el director Argentino, estar al frente de dos grandes producciónes con una repercusión mundial gigante, sale muy bien parado y con gran futuro!
  Saludos.

• Creo que hay escenas largas sin necesidad y conceptos que se repiten que podrían haberse evitado. También hay actuaciones que no me cerraron en absoluto, como el de Bauer, que entiendo que esté loco, pero parece un idiota y no un psicópata que da miedo como era en su juventud. Luego hay personajes que están mal desarrollados, como el de Mike, pero eso pasó en ambas partes. Tampoco me gustó, en lo particular, lo de Bill, que en esta segunda parte se volvió un obsesivo con el tema de su hermano, cuando en la anterior parecía superarlo de otra manera.

  Es una buena película, pero hay cuestiones de guión y actuación que para mí la hacen más floja que la primera.

• Creo que la pelicula tiene algunos pecados que tambien estaban en la primera parte, sobre todo el tono, intenta ser terrorifica y cómica a la misma vez, es como una lucha contante entre asustar y tener momentos de relajación. En la primera parte al tener mucho mas de coming of age creo que funcionaba ahora le pesa un poco mas
  Quizas lo unico que no me gusta realmente fue todo el tema de los aborigenes, se explica rapido y en una secuencia con todos esos efectos de distorcion de imagen que a mi me resultaron molesto, creo que una explicacion mas simple sin el viaje lisergico de Bill abria sido aun mas efectivo

  Y la película me gusta mucho, como dije a un amigo en la primera: hay mil formas de hacer mal una adaptación de it y pocas de hacerlo bien, Andy hizo una de las pocas formas de hacerla bien. Y si, la segunda mitad es mucho mejor, ya sin todo el tema de explicar, de flashback y sustos mas simple o «baratos» o jump scare.

  Con un guion competente, Andy puede hacer cualquier pelicula muy bien, la primera escena de la reunion o la escena de la casa de los espejos muestran que tiene una gran tecnica, ritmo y logra crear situaciones muy particulares.

• Hola Huguito. Últimamente por mis tiempos estoy perdido en esto de comentar. Pero prácticamente todos los días sigo tus post, y de hecho hasta echo de menos el día que no publicas, porque realmente me entusiasman, entretienen y hasta educan tus post.
  Llevo como 4 años siguiendo tu página y siempre me resulta interesante por tu conocimiento y por tu pasión en lo que hacés.
  Pasión que a a su vez comparto por el cine y las curiosidades que no todos ubican.
  Dicho así, también soy crítico, aunque aún en fase amateur mientras amplio mis horizontes.
  Pero fuera del divage, respecto a lo que comentas sobre It 2. Mañana tengo promesa de ir a verla. Una, por fan de King que soy. Aclarando incluso que no soy de los fans enfermos y sé admitir como vos las pifiadas que suele tener.
  Pero si algo me encanta, es que con tu habilidad para el misterio iba bajando de a poco el post por si comentaba en los spoilers algo que reventara mal la historia, y aún así no dijiste nada que arruine la experiencia cinematográfica en sí. Algo que también me demostraste cuando reseñaste Avengers Endgame con spoilers.
  Te admiro por eso, porque en tiempos estúpidos como estos, donde los cabezas de funko (me mato de risas con esa expresion de tu copyright) entienden que spoilear una película significa arruinar completamente la experiencia de sentarse a disfrutarla en la pantalla gigante, vos nos respetas a todos tus seguidores, sin quemar las sensaciones de ver una peli y dar nuestras propias conclusiones al tema.
  Sin más que decir (habiendo dicho demasiado ya jaja) gracias otra vez por tus aportes y conocimientos, y a la espera siempre de tu siguiente post.

• Fui anoche, y uff hay mucho para desmenuzar, pero quiero destacar 1° las 3hr ni se sienten y 2° EL casting, no sé si eligieron primero a los adultos o al revés, pero era obvio quién era quién, inclusive apenas mostraron al actor «lindo» supe que era el ex gordito. Yo le había puesto todos mis fichines Chastain y McAvoy, y al final me desilusionaron un poco, sentí que no estuvieron al nivel que suelen tener, o tal vez los chicos hicieron un mejor laburo, por eso me quedo con el chapter 1, por que los pibes en conjunto me resultaron más genuinos y se comieron los personajes; entiendo el lapso de 27 años, pero no sentí mucha química entre los adultos. Y la gran sorpresa fueron Hader y Ransone, este último realmente logró captar los gestos del Eddie más joven, y la cara del tipo cuando choca el auto o cuando apuñala a Bowers en la ducha no tienen precio.
  Y el detalle de King bardeando a Bill cuando tartamudea, que hdp!! XD

• La note pesada. En especial en la parte de los recuerdos y los objetos. Como que sentía que no estaba viendo algo diferente a lo que ya había visto hace dos años. Entiendo lo de introducir el tema del ritual y todo eso pero por lo menos conmigo no funciono. La escena inicial es bastante cruda y eso me parecio interesante. La ultima hora de pelicula es lo mejor de lo mejor, incluso creo que es lo que salva a la pelicula. El cierre impecable. Las nuevas dimensiones de Richie y las acciones de Stan muy bien agregados.
  Para mi este año se queda por debajo la primera parte.

• Aclaro que nunca lei una sola obra de King. Van mis opiniones 1) el personaje de James Ransone me parecio sobreactuado y detestable desde que apareció, me parecia directamente ridiculo y cada vez q aparecia rogaba q lo mataran 2) me parecio excesivo el recurso de los jump scares, llego un punto en que era obvio q se anunciaba algun peligro q no pasaba nada y cuando te relajas… zas!. Un par de veces esta bien pero me parecio excesivo ya despues era una joda. 3) el final demasiado laaaaaargo, la secuencia de la casa no terminaba mas, ya ni le prestaba atencion a la pantalla en medio de la batalla 4) no coincido con que el final es satisfactorio, osea no le tenes miedo al payaso y lo inutilizas, eso lo supieron siempre.. asi era como ganaban en la 1 no? Ahora lo mismo? Al final todo el tema del ritual era alp2 no tiene sentido haberlo hecho y mucho menos la busqueda del tesoro que se mando cada uno. 5) me parecio que el payaso aparecio poco como en la 1, no veo q haya mejorado algo mas alla de q relajaron un poco con el cgi sobre el actor. 6) me parecio insoportable que el payaso se la pasaba jugando y no los mataba nunca. Jamas senti que estuvieran en peligro los protagonistas. Sobretodo en la larguisima secuencia del final.. mil veces los podia haber liquidado y se dedicaba a boludear. Hasta me sorprendio que el infumable de Ransone no dijera al final «te creiste q estaba muerto eh». Ese chiste malisimo no hubiera desentonado con su personaje. 7) me parecio demasiado exagerado el mate de independiente, mucho tiempo en pantalla muy directo primer plano etc hubiera sido mas sutil, algun dia hay que crecer y dejar de joder con san lorenzo (hola viggo) y cosas asi de pueblo chico.

  Igual me gusto la peli pero no es para tirar cohetes.

  Saludos!

• Intentando no leer toda la reseña por miedo al spoiler, creo que hay que entenderla de la manera que la planteás.
  Aprovechando que It lo leí a principios de este año (sí sí soy de los locos que leyó a King muy tarde pero no por eso mal), es una cita ineludible el ver este film.
  Vi el cameo de King, sale con un mate del Rojo. Más de un amigo se pondrá contento con eso.

  Abrazo

• Hola Hugo!
  A mí me gustaron mucho las dos películas, tengo que aclarar que como no leí el libro mí visión es solamente cinematográfica.
  Creo que el principal acierto fue el elenco juvenil y adulto, no decepcionan en absoluto, al igual que Pennywise.
  Si me quedo un gusto raro al salir del cine por la forma que lo derrotaron, pero si uno recuerda que no es un payaso humano asesino sino un ser maligno de otra dimensión ahí cambia todo jaja. No sé cómo fue el final del libro y que otra forma hubiese digo mejor.
  De igual manera considero que fue muy buena película y el director Argentino sale muy bien parado , no era fácil agarrar una historia como está con la repercusión mundial que tiene. Gran futuro por delante!
  Saludos

• Todavía la estoy procesando. Aclaro que no leí el libro y nunca me llamó mucho la atención la versión de Tim Curry.

  Me sorprende sentir que la primera parte se acercó a ser más perturbadora que esta. En ningún momento sentí tensión o me encontré con alguna escena que me haya impactado, salvo al inicio en la feria de Derry (sé que es algo subjetivo igual, por ejemplo en mi experiencia el final de”Hereditary” me impacto muchísimo mientras que a otras personas les pareció una pelotudez). Esto me recuerda ¿Quién fue el genio al que se le ocurrió hacer un trailer de casi toda la escena del departamento de Beverly? Creo que de haber visto esa escena por primera vez en la pantalla grande, mi opinión personal hubiera variado un poco.

  Por otro lado, me chocó el humor. No digo que haya llegado a la idiotez de Marvel pero me saturó un poco. Hay momentos de tensión que creo que no tenían que ser cortados de forma tan abrupta.

  De todas maneras es una sensación que estoy procesando. La película se banca 3 horas sin mirar el reloj ni una sola vez. El cast adulto creo que no podría haber sido otro.

  Pd: se sabe qué pasó con esa escena que vendieron de “traumática” sobre Pennywise en el 1600?

  Abrazo grande Hugo!

• Hola Hugo, ayer fui a verla y me encantó (encima en sala Turbo o Atmos, de Cinemacenter Bahía Blanca). Puede ser que haya un minicameo de Andy? Tremendo casting, los adultos tienen un gran parecido con sus contrapartes de la niñez. El final me pareció un poquito largo, sobre todo porque venís con la adrenalina a full del climax. A mi gusto personal se podría haber resuelto más rápido, de todos modos se disfruta. La verdad no hay nada que objetar. Como dijiste en la reseña, a Muschietti le esperan grandes cosas, y creo que con esta peli (cortada en dos) entró por la puerta grande. Coincido con vos, el cameo de King fue brillante. Saludos!

• Sin ninguna duda esta segunda parte resulta más macabra y aterradora que la película anterior aunque también debo reconocer que el capítulo uno me gustó un poco más. Tal vez sea porque se perdió el impacto que genera el factor novedad o porque es más fácil sentir empatía por un grupo de chicos que uno de adultos. Sin embargo no hay que olvidar los meritos de esta secuela que no son pocos.

  Los perdedores adultos también conforman un gran equipo, mención especial para el capo de Bill Hader que aporta la cuota de humor necesaria junto con James Ransone, ellos dos son los que mejor lograron representar su contraparte adolescente, de hecho el único que no me convenció fue Jay Ryan, no actúa mal pero en ningún momento le creí que fuera Ben Hanscom de adulto.

  Muschietti tiene una tremenda pericia para sostener siempre la tensión en una película que se siente larga de a ratos pero que nunca decae o aburre, la verdad que no entiendo a la gente que no se asustó con esta película, si no hubo aunque sea UNA escena que te haya hecho taparte la cara o apartar la vista, algo te anda mal. Bill Skarsgård la rompe toda y se consagra como el Pennywise definitivo. Este Capítulo 2 es el merecido cierre de la adaptación cinematográfica y convierte a Muschietti en un director a seguir.

  Es una verdadera pena que los imbéciles de la prensa Argentina hayan arruinado la sorpresa del cameo de Stephen King, no hubo ningún portal de noticias, diario o noticiero que no lo haya mencionado en algún momento sin ningún tipo de reserva. Cuando Andy le ofreció a King aparecer en la película él le dijo «Cuidado que soy mufa» jaja. Justo te iba a preguntar uno de estos días si vale la pena comprar «Cell» (porque la colección de La Nación lo esta por sacar dentro de algunas semanas) ¿que hago?

  Hubo un par de muertes que me pegaron, el niño del salón de espejos, pensé que se salvaba y sobre todo la niña de la luciérnaga, para mí es la Georgie de esta película.
  Me quedaron algunas dudas, si Beverly tuvo visiones de como morían todos sus amigos ¿porque no le advirtió a Eddie que iba a morir ensartado por Pennywise? ¿es porque habrá visto una versión diferente de su muerte? ¿en el libro Richie también está enamorado de Eddie o es corrección política? ¿que habrá ido a comprar Muschietti a la farmacia que sé lo veía tan dubitativo?

  Hay dos cosas de esta película que no me olvido más, el bicharraco con cabeza de bebe y Bill Hader imitando a Pennywise jaja.

• PD : Andy le ofreció a Paramount dirigir la remake de Cementerio de Animales si lo esperaban hasta después del estreno de It 2, el estudio le dijo «mantengámonos en contacto» y ya vimos lo que pasó, una película insípida.
  No me molestaría si algún dia llega a dirigir una nueva versión de Salem’s Lot para todos aquellos que desconocen la versión del 79′ además de que me gustaría ver que haría el tipo con esa historia.

• PD 2 : me encantó como resolvieron el asunto de la araña al final, a diferencia de la miniserie de los 90 donde se dejaba de lado la gran actuación de Tim Curry por un monstruo sin personalidad que no causaba miedo, esta vez combinaron lo mejor de ambas personificaciones. Tampoco se puede ignorar las limitaciones de la época y el presupuesto pero sigue siendo indefendible.

• ¡Hola Hugo! Es la primera vez que escribo aunque sigo tus comentarios hace rato. Ponerme a leer con detenimiento algunas entradas de tu blog, como las dedicadas a Star Trek, hizo que siguiera de a poco con todo lo del blog, mas que nada por afinidad temática con mis gustos personales, y por descubrir productos que no no conocía.

  Coincido plenamente con tu visión de IT Capítulo 2, una gran pero gran película, un espectáculo desbordante y de primer nivel. Cada vez entiendo menos a los críticos que pretenden ser ellos los centros de atención por sus declaraciones, y no el film analizado. Creo que muchos están perdiendo la capacidad de disfrutar. En fin…

  Quería solicitarte permiso para publicar tu crítica en la revista que dirijo desde 1998, INSOMNIA (www.stephenking.com.ar), porque realmente me ha gustado mucho. De ser posible, pasame tu dirección de mail, sino escribime a mi mail.

  ¡Felicitaciones por el blog! Trataré de comentar más seguido, he visto que es un blog con muy poco «trash» y muchos comentarios que aportan muchísimo. Un muy buen nivel de lectores.

  Un abrazo

  RICARDO

• El mate de Independiente en la película es como si Ricardo Darín en La odisea de los giles apareciera con la camiseta de los Patriots de Tom Bradley.
  Es verdad que está fuera de contexto, pero me pareció una humorada simpática del director.

  Los que quemaron eso en una reseña o en redes son unos pelotudos. Un diagnóstico profesional.

• Claudio el payaso no sólo aparece más en la segunda mitad sino que tiene menos CGI. Varias objeciones argumentales que mencionás ( que me parecen válidas) también se le podrían objetar a la novela, lo que habla de la fidelidad que tuvieron con la obra original.
  Saludos!

• Ignacio, a mi me pareció una pelotudez el final de Hereditary! ja ja! Tengo ganas de ver la nueva película de ese director.
  No tengo información sobre la escena de Pennywise en el 1600.
  Abrazo!

• Me gustaría tomar una frase que pusiste para arrancar mis impresiones:
  «Después tampoco es una secuela sino la segunda mitad de una obra integral.»

  Creo que aquí está el principal problema. No se siente como una segunda parte, sino como una secuela de «It» (2017), y con esto me refiero a que se niegan a «soltar» todo lo bueno de la primera parte y se siente redundante y falta de sorpresa por el hecho de querer replicar. Los niños, el tono, hasta recrean muchísimas escenas pero sin el efecto, claramente, que causaron antes. Creo que hubiese funcionado mejor omitiendo tanto flashback y centrándonos más en los miedos de los adultos. Es como que Warner, consciente de que todos amaron a los pibes de la 1, los querían a toda costa y les dieron demasiado protagonismo, alargando todo el conjunto.

  Yo disfruté mucho en el cine, eso no lo niego, y para los que nos gusta el terror, hay escenas muy bien trabajadas donde se nota el buen hacer de Muschietti. Me encantaron la escena de la nena bajo las gradas, el chico en el laberinto de espejos, la de Beverly con la vieja visto en los trailers, y alguna que otra más. Particularmente las escenas en las que aparece Pennywise todas, no así las de los otros «monstruos», que el CGI me parece que no estuvo a la altura.

• Exactamente Mario, Andy aparece en la escena de la farmacia.Saludos!

• Hola Ricardo gracias por estar del otro lado. No hay drama, podés publicar la reseña en Insomnia y gracias por preguntar antes porque no todo el mundo hace eso. Cualquier cosa mi mail de contacto es [email protected].
  Abrazo.

• Leí atentamente todos los comentarios y quería hacer un par de observaciones.
  ¿En serio no encontraron ninguna escena que les pareciera aterradora en casi tres horas de película?

  La escena de la nena con el payaso debajo de las gradas, donde Muschietti camina por la cuerda floja por el tono perverso que le dio al momento, es perturbadora. El modo en que el payaso la va comprando y el histrionismo de Skarsgard para cambiar el perfil del personaje es notable.
  De hecho te muestra claramente después como la asesina.
  Lo mismo con los chicos en el juego de atracciones de los espejos. La tensión que le da al momento es impecable.
  ¡Las galletas con caras de bebé!
  La secuencia del departamento de Beverly hubiera sido más impactante todavía si los genios de Warner no la quemaban de un modo estúpido con ese innecesario avance extendido.
  Me parece que cuando nos sentamos en la butaca hay que dejarse llevar por el cuento y no ser tan técnico y estricto. Me refiero a permitirse a uno mismo conectarse con el relato.
  «No hay ninguna escena de terror en toda la película».
  ¿En serio?
  Hasta la fecha no hubo en la cartelera una película de horror más solida que esta.
  No me pueden decir que esto es inferior o está al mismo nivel que La llorona, las secuelas de Annabelle y todas esas películas pedorras de dvd que son infumables de ver.
  Las puesta en escena de las escenas oníricas, donde se nota con más peso la influencia de Wes Craven están muy bien logradas.
  No digo que sea perfecta y esté exenta de objeciones, pero al verla como una obra integral que se estrenó con un intervalo de más de un año me parece que sale muy bien parada. Sobre todo al tener en cuenta la presión que generaba la adaptación de una obra tan popular como esta.
  Por otra parte, es comprensible que para mucha gente se estableciera una conexión con el reparto juvenil porque eso sucede también en la novela.
  De todos modos hay un detalle que está bien trabajado en la segunda mitad y se relaciona con la incomodidad del reencuentro de los personajes.
  Los adultos no podían generar el mismo enganche que los chicos por la sencilla razón que se convirtieron en personas muy diferentes.
  Los chicos que fueron no existen más y por eso la dinámica de las relaciones es diferente. Es natural tener más empatía por los adolescentes pero eso no me parece que sea un defecto de la película.
  Veremos que nos deparan el resto de los estrenos del género en la parte final del año pero la conclusión de IT creo que se encuentra entre las películas de horror destacadas del 2019.

• Nico, sino hubiera vendido mi copia de Cell te regalaba la mía ja ja!
  Comprala al precio más barato que puedas porque no es una obra destacada de King.
  Tiene un primer cuarto tremendo hasta que se empieza a desinflar y concluye con un clímax y final decepcionante.
  Lo mencioné en la reseña en su momento, queda la sensación que King se aburrió de la historia y la cerró a las apuradas.

• Hola Hugo, tuve la suerte de verla en la avant asi que no me queme el cameo de King. Puede parecer medio descolocado lo del mate de Independiente tal vez para nosotros que somos de Argentina, pero para los demás expectadores de otros paises lo pasan por alto seguramente.
  Lei la novela cuando era chico y la volvi a releer hace años. Particularmente, me gusto más esta segunda parte. La note más fiel que la primera. Por supuesto que es muy difícil de adaptar al cine ciertas cuestiones pero en términos generales cumple bastante bien.
  El humor me parece que esta en los momentos justos y de terror tiene bastante.
  Los cambios que hicieron no me molestaron tanto, salvo esa insinuación gay de Richie y su crush con Eddie, que no recuerdo que estuviera en la novela (capaz me equivóco, pero me parece que fue más correción política que otra cosa). Lo que sí me gusto fueron los flashbacks individuales de sus encuentros con IT, que no se habían mostrado tanto en la primer parte.
  La batalla final estuvo bien, pero se me hizo un poco larga entre tantas vueltas para liquidarlo de una vez por todas. Me hubiera gustado que mostraran la forma total de la araña, las crías y demás pero ya era demasiada explicación.
  Debe haber algunas cosas más que me estoy olvidando, pero la verdad no le tenía mucha fe y me sorprendio gratamente. Más sabiendo que son pocas las buenas adaptaciones de los libros de King.

• Se me pasó mal mencionar la cuestión de Eddie con Richie!

  Sí, correccíón política absurda e innecesaria. No es que afecte la historia pero si leíste la novela genera intriga que hicieran eso cuando no existía en la obra de King.
  Sobre todo cuando fueron tan rigurosos en otros aspectos.

• El zombie conduciendo el auto fue ridiculo tambien! Por favor!

• De las adaptaciones de Stephen King, «Capitulo Uno» y esta se encuentran en la cima.
  No encontré a un director tan apasionado en querer desarrollar una adaptación como lo hizo Andy y un estudio de cine que se arriesgue a tanto en mostrar dos películas así (aunque se mande cagadas con algunas otras).
  ——————————
  * Cabe destacar que toda la película te deja nervioso y que alguna escena se te puede quedar grabada en la cabeza, si eso pasa, la intención de dar miedo se cumplió. En mi caso la escena del puente al principio de la película la sigo teniendo en la memoria, sentís mucha bronca e impotencia.
  * El cameo de King me pareció gracioso, solo por el hecho de verlo en pantalla y la auto critica es de lo mas acertada, eso demuestra que el esta atento a las opiniones de los demás sobre sus obras.
  * En cuanto a Eddie y Richie, no sentí ningún «crush» de ambos como mencionan. Solo es la típica relación de suma confianza que uno puede tener con su mejor amigo (como un hermano).
  ——————————
  – Si tengo que resaltar algo negativo, es el desperdicio de personaje que fue la esposa de Bill, solo aparece al comienzo y ya.
  – Cuando Bill vuelve a conseguir su bicicleta uno pensaría que seria de alguna ayuda al final, pero no sucede nada.
  – También extendieron mucho los minutos finales.
  – En cierta forma me daba la sensación que se pudo explorar más con una trilogía, pero se podrían evidenciar riesgos al hacer eso.
  ——————————
  Por ultimo mencionara los estúpidos canales de youtube. No puedo creer que existan personas que a una semana del estreno, ya subieran «criticas» con Spoiler contando toda la película. También resaltando a los ultra fanáticos de los libros (coleccionistas de funko), que no saben las complicaciones que trae hacer una adaptación de este material. Del cual nunca son 100% una copia, pero le tiran mierda porque «no es igual». Cuanto se consumen cientos de películas de superheroes en donde el argumento original lo usan como papel higiénico.
  Estoy emocionado por ver los futuros proyectos de Andy y ni hablar de «The Flash».

• Ah, ya me quedó claro. Creo que me voy a descargar un PDF de Cell y listo.

• Otra duda que me quedó, en la película durante el viaje psicotrópico del Bill adulto se da a entender que Pennywise viene del espacio como un extraterrestre. Imagino que en el libro es mucho más complicado que eso.

• Honestamente no recuerdo tanto detalles, porque hace mucho que no repaso IT, pero estoy seguro que Pennywise no venía del espacio. Algún fan tal vez pueda aclararlo.

• Sobre el origen de pennywise
  Si viene del espacio, solo que cuando la tierra aun se esta formando, osea que It es una entidad milenaria, de antes del hombre, lo único que estuvo antes que it fue la tortuga, por eso son enemigos mortales

  La unica diferencia es que el ritual del humo y el «viaje» en la novela lo hacen de chicos y dentro de la casa club, todos están ahi mientras el humo aumenta y solo dos de ellos logran quedarse ahi hasta que tienen la revelación.

  Sin conocer la obra de lovecraft es obvio que el hecho que venga del espacio es una obvia mención a la obra de ese autor por parte de king.

  Y si mal no recuerdo no hay presencia ni ayuda de los aborígenes en la novela, solo uno de los chicos leyó por ahi que los aborígenes hacían ese ritual para obtener conocimiento y ya. Pero no aparecen ni tienen contacto con ellos ni de grandes ni de chicos.

• Sobre el origen de Pennywise, era un ser que venia desde el principio de los tiempos y que habitaba otra dimensión, y que cae en la tierra hace millones de años en el lugar donde se termina fundando Derry. Y ese viaje onírico que muestran en la película, en el libro es que se transportan a esa dimensión.
  Debo confesar que el libro lo intenté leer durante mi adolescencia, y lo volví a intentar unos años después, pero nunca lo terminé porque por momentos era un delirio tremendo, aun para lo que King me tenia acostumbrada.

• Hace mucho que leí el libro pero tengo un recuerdo del origen «espacial» de It. Los niños hacen el ritual llamado pozo de humo y tienen una visión de «antaño» (no especifica año pero por la descripción que hace King, se da a entender que trataría de un período anterior a la civilización humana) donde ven caer un fuego desde el cielo, perforando las nubes y estrellándose, creando un cráter. Y ahí saben que se trata de Pennywise. Qué así llegó a Derry.
  Recuerdo esa parte porque fue una de las cosas que no me gustó del libro. Meterse a explicar orígenes, a veces, quita el misterio que rodea a ciertos personajes. En mi opinión, no fue una buena decisión de King incluir ese fragmento. Para mí, resulta más interesante considerar a It como una entidad siniestra ligada a la humanidad, intrínseca a los miedos y terrores humanos, más que una criatura espacial o extradimensional que cayó de pedo en la Tierra.

• Es cierto que hay un poco de sobreactuacion, pero tampoco es tan grosera como para no gustar. Los jumpscare tienen que estar, sino como te presento al lerposo nuevamente?, a la cabeza-araña? al amigo de Henry Bowers debajo de la cama zombificado? es EXCELENTE y cumple su funcion. De eso se trata!

  Es como decir tecnicamente usa solo plano americano porque no me copa plano gral, contrapicado, picado, etc… tampoco la boludez, hay q gegustar y saber porque lo que se presenta en pantalla lo presenta asi Andres. Y si, se va a repetir, dura casi 3 horas la peli! no se la version extendida.. se mueren che!

  Repito es MUY perturbador esta segunda entrega, con la del depto con la anciana, hobo (el leproso) y la bruja (esos dos los hace javier botet, que hizo de la niña meideros en Rec), la cabeza-araña (excelente), la araña final tambien. Podria haber estado mejor el cgi? Creo que siempre, si. Pero esta bien tratado, es creible que se yo y esa es la meta no?

  Lo del ritual esta en el libro muchach@s, si no te gusta eso, podes reprocharselo a King! Pero todo tiene un motivo, de hecho la guerra psiquica tambien es fundamental con lo cual vencen a It, y si no entendieron eso bueno.. creo que solo lei un comentario que se da cuenta que it realmente no es un Jason o Michael myers jaja, es un ente! Hasta me tope con una mina payasa en una entrevista q reprobacha que la pelicula tiraba abajo a la imagen de los payasos… mamadera!

  Bueno, da para todo que se yo. Lo que lei hace poco es que puede haber una precuela que seria genial que la guione King, Andrés Muschietti y Bill Skarsgård piensan que es una buena idea hacer una peli sobre los origenes de It. Como contar por ejemplo con la tortuga, que es lo que le da fuerza a los chicos para vencer a It, cosa que espere y no aparecio pero eso seguro lo pondran en la precuela, si sale obvio!

  Lo de cementerio de animales yo lo vi en una entrevista, y se cago de risa andres diciendo que queria hacer esa remake pero justo estaba con it 2, asique de aca a que salga otra remake faltaria mucho me parece. Quien dice quizas si le daba los tiempos salia otra buena peli (para mi ni le toco los tobillos a la de los 80). Por otro lado es gracioso que (en otra entrevista) revela Andres que le daria mucho miedo hacer la remake de el resplandor (siendo tambien de king)

  Lo del mate es algo simpatico, tampoco seamos tannnn severos che jaja.

  Si sale un supercut del director de 6 horas y pico, ahi creo que la gente con el paso del tiempo la va a valorar como mencionas Hugo, una sola pelicula / adaptacion. Es una boludez que si no tiene la nostalgia de los 80, ya no te gusta, y no… esta ambientada en epoca actual papa! jaja Dios!

  Otra cosa, quien dice que tienen que tener la misma quimica de adultos que de grandes? De hecho eso en la vida real no pasa generalmente, o no 100 %.
  Por eso no me calento que no haya la misma quimica, es mas me parecio real.

  Las actuaciones estan geniales, no puedo objetar nada, todos estan bien. Las puesta en escena tambien excelente, la fotografia me encanto. La musica por momentos me hacia acordar a evil dead, incluso algunas tomas (Gran fan de esa peli y The howling Muschetti confeso ser y se nota). Yo le doy un 9 de 10, porque rara vez vi una peli tan duradera de terror que me entretenga asi, ademas de todo lo que mencione.

  Y Nimo dijo… «Por lo menos asi lo veo yo» 😉

  Saludos!

• Del macroverso hugo, q en realidad es lo q contiene a todos los universos de king jaja. De ahi viene. Tambien ahi está la tortu.que tb en la torre oscura esta obvio y si mal no recuerdo es uno de los seres/animales q la sostiene.

  Si mal no recuerdo algunas de esas entidades de donde vino it, se manifiestan en la niebla, y en la torre oscura tambien. Los personajes tambien hacen cameos en otras novelas, incluso la ciudad. Por otro lado la forma final de it nunca se sabe, lo que ven los muchachos es la transformación mas «cercana» a la real que deberia ser it.

  Recuerdo que lei un dato loco que en deeamcatcher hay un grafitti diciendo it lives, de la peli no recuerdo eso. Igual explicar el kingverso es un kilombo.

  Igual alguien q tenga más fresco el universo king q me de una mano jaja

  Punto aparte…digo, con los que ven muchas diferencias a la novela, es una adaptacion muchachos! Que celebro, porque sino es un calco, o casi de lo que leiste y esta bueno que te sorprendan.

  Ejemplo la escena de los espejos se le ocurrio al director unas semanas antes de empezar a rodar, y es genial porque bill de grande debe transitar y pasar el trauma de chico nuevamente donde no puede hacer nada de nada para salvar al nene q se lo morfa it. O king que añadio una escena también… Que se yo, eso esta bueno y suma.

  Saludos

• Un gran punto el que mencionás Marcelo.
  Yo también creo que fue deliberado que la química entre el reparto adulto fuera diferente, que me parece un aspecto realista.
  Ello no volvieron a verse durante más de 20 años y es natural que hubiera una incomodidad en el reencuentro y la dinámica de las relaciones fueran diferentes porque los personajes no son los mismos.
  Otra historia hubiera sido si esos vínculos se mantenían con el paso del tiempo.
  Pasa en la vida real. Si me reencuentro con compañeros de la escuela primaria a lo que no volví a ver desde el fin de curso de séptimo grado la relación no será la misma porque somos personas distintas.

• Si! es que a mi me paso, y de hecho pasaron 13 años para un encuentro de secundaria. Y a pesar que compartis el pasado, vos cambiaste quieras o no logicamente porque creciste, pero no quita que la pases bien ojo reviviendo el pasado, y esa escena del encuentro en el resto chino yo la disfrute mucho, me senti identificado obvio.

  Otra cosa que vi es que no es lo mismo asustar a nenes que asutar adultos, por lo que el jumpscare es justificado, tengas la edad q tengas te asustas igual es funcional.

  PD: me autocorrijo, cuando digo habitacion con espejos no se porque dije asi, son mas bien vidrios jaja En breve la volver a ver o esperare al «supercut» si sale! Saludos!!

• En lo personal creo que esta adaptación es muy buena, no mejor ni peor que la adaptación de los noventa, solo distinta, ambas llevando las marcas de sus tiempos. Igualmente me hubiera gustado que se ahondara más en el pasado de Pennywise, tal vez no tanto como se ahonda en la novela, pero si darle un mejor fondo a su historia. En cambio si me gustó como resolvieron el final, porque a la bicicleta de Bill no se le había dado la trascendencia suficiente como para que se repitiera el final de la novela. Saludos desde Uruguay.

  P.D.: Esperando con ansias el estreno de JOKER

• Al payaso pennywise, lo menciona king en las sagas d la torre oscura (aunque no tan directamente). Recuerdo q en un momento se hace mención a q es un ser interdimensional. Y q vendría de la misma dimensión/universo q las demás criaturas q aparecen en su otro libro, «the mist».

• Pues a mí no me gustó demasiado. Excepto por la escena de la casa de la vieja que es genial, el resto me pareció una onda fórmula Marvel aplicada el terror: vacía y con un humor bastante imbancable.

• Hernán me intriga saber qué tiene que ver la denominada fórmula Marvel con It porque no consigo encontrar una relación específica.
  Es una gran adaptación de la novela de King y trabaja los temas de las novelas, no veo que en este caso se trate de una película vacía.

• Exacto Gonzalo, es lo que mencionaba de the mist, de ahi viene tambien It. Y un dato loco es que el extraterrestre de Dreamcatcher tiene un nombre que It a veces suele usar (o al menos su apellido) Mr Gray, que casualidad que unos de los nombres de it es Bob Gray, por ahi es un giño o le «roba» el apellido al extraterrestre!

  Humildemente Hernan en algo tenes razon, marvel capto a muchos mononeurales que solo van para reirse y solo con eso «compra» ese publico.. pero le doy la derecha despues a Hugo, de ahi a que sea lo mismo en it me parece que es mucho. Sino tenes que machacar a Evil dead 2, ni hablar army of darkness! si las viste, y sino miralas, peliculones..

  Esa formula de terror/comedia fuinciona a modo de puesta a tierra para que tu corazon no se te suba a la garganta con tantos sustos, y funciona muy bien (si se hace bien) y Muscetti lo logra en las 2 pelis.

  Esta bueno ver tambien que la trama es en si la superacion de los traumas de chicos a grandes a modo espejo con un relato fantastico/terror que esta muy bien resuelto, para mi va a terminar siendo 2 pelis de culto de una. Podria ser mejor? seguro! pero para que tanta perfeccion? Miralo a Kubrick con el Resplandor, termino siendo de culto es un peliculon y se tomo MUCHAS libertades con respecto a la novela. O sea no es perfecta por no ser calco de la novela pero es «perfecta» a la vez en si misma si ni viste el libro, y por eso es un peliculon me parece! Veremos Dr Sleep que tal esta!

  Con It 1 y 2, tanto las actuaciones, puesta en escena, musica, fotografia, los planos (si soy un enfermo, me gusta ver q planos usa el director jaja) el cgi (al que algunos criticos machacan injustamente) es ge ni al! la novela es una sola por lo que tenes que ver la pelicula como un todo (la 1 y 2) Por eso esta bueno prestar atencion a TODO, mas que si un chiste no te gusto! Digo nomas.. degustar bien una peli es como degustar bien un buen plato. Si te gusta quedas satisfecho sino bue, te olvidas jaja. Hay que ver si lees la novela y no te gusta, logicamente quizas es seguro que no te guste la peli.

  Yo no soy homofobico pero yo por ejemplo senti que fue algo forzado pasar un personaje de ser hetero a homosexual, o sea cualquiera, todo por la fucking correccion politica pero bueno, no molesta al fin y al cabo por eso no es una mala peli o es vacia.

  Sory si me extendi. Pero.. es mi humilde opinion nomas! si suma bienvenido! Saludos!

• Le llamo fórmula Marvel más que nada por los momentos de gags/frases/chistes/situaciones desconectadas que abundan en la historia. No leí la novela pero no me gustó para nada el tratamiento que le dio el director a una obra de terror. Un ejemplo podría ser la escena del restaurant, en donde están siendo atacados por monstruos imaginarios y no se genera ningún tipo de tensión, sino que el grupo se defiende del ataque, se cagan de risa en el proceso, y al final se van como si nada hubiera pasado, de hecho destruyeron un restaurant y nadie les reclama nada. Después miles de situaciones que pudieron haber generado una gran tensión y las arruinaban con un chiste coitus interrumptus. No te puedo explicar qué, pero siento que no hay una cohesión en la historia: He leído mucho de King (no esta historia) y sé que muchas veces es algo caótico en su forma de narrar, pero acá me parece que está lleno de situaciones que quedan sueltas o personajes que son innecesarias. Lo mejor son las escenas de la pareja gay, del departamento de la vieja y de la nena bajo las gradas; ojalá hubiera mantenido ese tono durante toda la película.

• Inclusive actores de la talla de Jessica Chastain y James McAvoy quedaron desdibujados, como si no le hubieran encontrado el tono a sus personajes. Bill Hader es un capo, pero es un actor cómico, y el resto es meh. La única que realmente la rompe es Sophia Lillis, es la Maradona de la película poniéndose el equipo al hombro. Prefiero la primera parte, y tendría que volver a ver la de Tim Curry para refrescar porque la mente muchas veces engaña, pero tengo recuerdos de una obra muy superior a esta.

• Hoy me parece que no queda bien parada la miniserie porque la película se juega un poco más en desarrollar los temas del libro, además que le pasa el trapo en materia de terror, en la segunda mitad.

• Un par de cosas que yo vi. Lo del restaurante esta en la novela, creo que es funcional al punto de ser una escena de que It les demuestra que aun los esta esperando aun despues de 27 años. La reunion esa me senti identificado, es amena como mencionaba. Obviamente tenes el derecho de objetar tu critica, pero me parece exagerada.

  No me molesto el «poco» protagonismo de Mcavoy o Chastain, porque estaba medido, generalmente el personaje principal es el que resuelve el problema planteado en la trama o al menos trata de hacerlo. El club de los perdedores no son 2, son mas y esta bien balanceado.Coincido que Hader sobresale por su actuacion con Hugo y para bien obvio no genera ruido.

  Me copo tambien el homenaje (entre otros) a Carpenter con la cabeza/araña y el perro de la puerta a the Thing. Cuando lo vi yo decia esto ya lo vi antes y si.

  Quizas es un agujero de guion que los chinos del resto no llaman a la policia, pero no estropea la peli digamos, sino en john wick te tenes que preguntar porque no hay politicos? policias? o ¿porque todos son asesinos?? Arruina eso la peli? para nada. Pero bueno, desp salen teorias (locas/graciosas) de que él murio en la 1, el hotel y su jefe son el templo de Hades y Hades en persona, o que solo se manejan con monedas por ser referencia a esa mitologia griega, como sucede cuando tenias que pagarle a Caron (el barquero de Hades) para ir al inframundo… por eso los griegos enterraban a sus muertos con monedas. Cosas que te topas en internet y te deja maquinando el carburador jaja pero nada mas, es algo anecdotico.

  Saludos!!

• Si totalmente Marcelo, son esas objeciones que tenés que dejarle pasar a toda película y se encuentran en toda obra de ficción.
  Es recurrente en el mundo del cómic preguntarse quién limpia el desastre que dejan las peleas de los superhéroe.
  Saludos!

• jaja tal cual cual Hugo, genial la analogia!

  Sumo otra ficha a la escena de la nenita en el parque de diversiones, mortal. Es «traumante» ver sola a la nenita con It, y como el hdp la convence para acercarse y al tipo se le cae la baba para comersela jaja terrible! (escena similar a la escena de la acantarilla de la 1) muy logrado. Lei por ahi una pequeña curiosidad es que jamas parpadea, algo que por momentos si recuerdo haber notado eso pero luego deje de prestar atencion a ese punto.

  Con Bill skarsgård coincido, se merece todos los aplausos. Pienso que estas pelis lo catapultaron como estrella. Habria que ver su evolucion artistica en otras pelis, igual es un pibe relativamente joven, tiene todo hollywoord por delante. Espero el supercut!

  Saludos!

• Coincido con el homenaje a The Thing, Marcelo, también me había llamado la atención y ahora que lo mencionás me doy cuenta de que es así. Con respecto a los actores no estoy objetando una falta de protagonismo en Chastain o MacAvoy, sino sus interpretaciones. Obviamente esto es subjetivo pero siento que no eran roles de los que se apropiaron, para mí quedan deslucidos, principalmente Chastain que siempre se luce en sus actuaciones. Sophia Lillis, por ejemplo, es una más del club, pero le imprime una fuerza y profundidad enormes a su rol. Lo que decís sobre la credibilidad en el cine tenés toda la razón, pero yo siento que eso viene de un balance. En todas las películas nos dejamos «engañar», pero solo cuando el conjunto supera a estas excepciones. En el caso de IT, esa escena se suma a muchas otras. No objeto las escenas en sí, sino el tratamiento: la reacción de los actores, lo rápido que se resuelven situaciones tensas, etc. El restaurant está genial, la escena del apuñalamiento está genial, pero se toman de manera muy light. Situaciones tensas que podrían generar un gran suspenso o inclusive interpretaciones lucidas quedan desdibujadas por chistes y un inverosímil bastante importante. En fin, me parece fantástico que les haya gustado, a mí me decepcionó muchísimo.

Los comentarios están cerrados.