Top 250: Películas de terror (44)
35-31
35-DRÁCULA (1992)
Una película muy debatida que tiene tantos amantes como detractores y que más allá de la polémica sobresalió entre las mejores producciones modernas relacionadas con el íconico personaje.
En 1992 recaudó 215 millones de dólares alrededor del mundo y en Argentina el estreno coincidió con el fenómeno del musical de Drácula de Pepe Cibrián y Angel Mahler, que hace poco volvió al Luna Park.
La obra de Francis Ford Coppola también inspiró uno de los pinballs más complicados de jugar que surgieron en la segunda era dorada que tuvieron esos juegos.
Tal vez mucha gente no lo recuerde pero el ensañamiento, más cercano a una campaña de Bullying, que padecieron Winona Rider y muy especialmente Keanu Reeves, por parte de la crítica norteamericana fue de una brutalidad incomprensible.
Sus interprtaciones fueron aniquiladas y al director lo castigaron por sus eleccciones en el casting de Mina y Jonathan Harker.
En mi caso película me encantó cuando la vi por primera vez y por entonces sobresalió como la adaptación más fiel de la novela de Bram Stoker, pese a la numerosas libertades que se tomaba el argumento.
Es cierto que Keanu estaba un poco duro en el rol de Harker pero Winona no se merecía tantos palos y formó una buena dupla con el vampiro que componía Gary Oldman.
Si bien mi versión favorita del villano es la que encarnó Jack Palance, esta película me enganchó muchísimo por el homenajea que presentaba al horror gótico de la Hammer y el modo en que se plasmaban elementos de la novela que nunca se habían visto en el cine.
Entre ellos la narración epistolar, con las perspectivas de los diversos personajes y la persecución del final para matar al monstruo que no se había retratado en ninguna otra producción.
Si bien se iba un poco de mambo con el melodrama romántico, esta cuestión quedaba compensada con la extraoridinaria puesta en escena y la labor del reparto secundario, donde sobresalieron Anthony Hopkins como Van Helsing y el músico Tom Waits en el rol de Reinfield,
Comparado con toda la bazofia que vino después, entre ellas Drácula 2001 (que no me sorpendería tenga sus defensores), esto fue una obra maestra y para mí sigue siendo la versión definitiva del clásico vampiro en el cine.
34-SALEM´S LOT (1979)
Aunque originalmente se concibió como una miniserie para la televisión, emitida en los Estados Unidos en dos entregas, a Salem´s Lot la descubrí en el video club como una larga película de tres horas.
En su momento me pareció completamente aterradora (todavía no habia leido la novela) y muchas escenas quedaron grabados en mi memoria.
Muy especialmente todas las escenas con los hermanos Glick y la representación del villano Kurt Barlow que tomaba su inspiración del Nosferatu de Murnau.
Esta producción representó la primera labor para un público mainstream del director Tobe Hooper, quien venía del fenómeno de La masacre de Texas en el circuito independiente.
Más allá de algunas libertades, la película respetó la trama original y creo que sobresale entre las más destacadas adaptaciones de una obra de Stephen King.
Hooper hizo un gran trabajo a la hora de hilvanar las diversas subtramas que eran parte del libro dentro de una narración que no tiene baches y mantiene la intriga y la tensión hasta el final.
David Soul, quien venía del éxito de la serie Starsky y Hutch, soprendió en el rol protagónico con un rol muy diferente por el que era conocido y la labor de Reggie Nalder como Barlow fue magnífica y jugó un papel clave en el exito de esta producción.
Durante ese ciclo dorado que tuvieron las propuestas de terror en la televisión norteamericana en los años ´70 la obra de Hooper replicó de alguna manera esa impronta narrativa que había tenido el debut de Leatherface.
Es decir, las atmósferas de horror que creaba primaban sobre el gore y el tratamiento de la violencia para superar de un modo creativo las restricciones que imponía el formato televivo.
El suceso de Salem´s Lot redefinió el tratamiento de los vampiros en Hollwyood y contribuyó con el renacimiento que tendrían los personajes en los años ´60.
En el 2004 TNT hizo la remake conm Rob Lowe y Rutger Hauer que vi en su momento pero la borré de la memoria a tal punto que ni siquiera recuerdo si me había gustado.
33-THE BLOOD ON SATAN´S CLAW (1971)
Una obra maestra esencial en materia de culto sinietros y satanismo que todavía sirve de inspiración y robo en propuestas de la actualidad.
Desde producciones de calidad como La bruja, donde se clonó el clima de la ambientación a bochornos soporíferos y perezosos como Midsummer que copiaba elementos de un modo más estúpido.
La obra de Piers Gars fue muy jugada a la hora de representar los contenidos de Ocultimo y también resultó controversial por incluir el desnudo frontal de una actriz de 16 años que hoy sería imposible de concebir.
Un personaje complicado que encima seducia sexualmentes al pastor de una iglesia.
La trama se desarrolla en el siglo 17 y gira en torno a las fatales consecuencias que genera en una aldea la aparición de un culto satanista integrado por niños y adolescentes.
Gars toma elementos tradicionales del foclore europeo relacionado con las leyendas ubanas de horror y crea un relato intenso que tiene además su referencia a la paranoía por la brujeria y los dogmas religiosos que tenían peso en ese cotexto histórico.
La película además quedó en el recuerdo por la extraordinaria banda sonora de Marc Wikinson que contribuía a intensificar los momentos de terror y suspenso.
Originalmente fue concebida como la primera entrega de una antología que ofreceria diversos relatos que se desarrollaban en la aldea, sin embargo los productores no consiguieron el financiamiento requerido y el proyecto quedó en la nada.
Una pena porque el mundo de ficción que se introducía en este film dejaba con ganas de ahondar más en la mitología que se elaboraba.
Pese a un final acelerado y la representación de un demonio al que le faltó trabajo en los efectos especiales, The Blood on Satan’s Claw se convirtió en una notable obra por la influencia que dejó en producciones posteriores.
32-APRIL´S FOOL DAY (1986)
Uno de mis slashers favoritos de los ´80 que presentó uno de los mejores finales sopresivos que se concibieron en este género.
Amo esta película por el modo en trabaja el humor negro, el homenaje cariñoso a la serie animada de Scooby Doo y la vuelta que le pega a los clichés que tenía este subgénero en aquellos días.
En 1986 Frank Mancuso Jr. sobresalía entre los productores más exitosos de Hollywood y el cine de terror gracias al fenómeno de la franquicia Martes 13 con la que hizo una fortuna.
Sin embargo, la critíca norteamericana lo detestaba y nunca dejaban de pasar la oportunidad de pegarle en la reseñas al considerarlo un realizador de contenido basura.
El 27 de marzo April´s Fool Day llegó a los cines y lo detractores le terminaron pidiendo disculpas.
Junto con Martes 13 parte 6 la película dirigida por Fred Walton trascendió entre los slashers más elogiados de esa década.
El reparto contó entre sus figuras con las presencias de Deborah Foreman, recordada figura de la comedia Valley Girl (1983), Amy Steel, la heróina de Martes 12 parte 2 y el querido Biff Tannen de Back to the Future, Thomas F.Wlson, en un rol desopilante.
La labor de elenco fue fantástica por la química que tenía entre sí y el modo convincente en que plasmaron la amistad entre los personajes.
La película desarrollaba un misterio que mantenía la intriga hasta el final y cuando creías que habías resuelto la intriga y conocías la identidad del asesino venía la gran sorpresa.
Puede ser amada u odiada por la manera en que cierra el relato pero nadie le podrá objetar que fue una porpuesta inusual en un período donde los filmes de este estilo tendían a refritar la mismas fórmulas conocidas.
Al final todo tiene que ver con la experiencia que cada uno tiene con la obra.
Los motivos por la que la detestan los haters forman parte de las razones por las cuales yo la adoro y destaco entre mis favoritas.
31-LA MASACRE DE TEXAS 2 (1986)
The Saw is Family.
Amo esta película que gracias a su fandom de culto consiguió en el 2006 una gran edición especial en dvd, que contó con documentales y dos excelentes audiocomentarios.
Un serio y técnico con Tobe Hooper y otro más divertido centrado en la trivia con Bill Moseley, Caroline Williams y Tom Savini, quien fue responsable de los efectos especiales y el maquillaje.
En uno de los extras se aborda la notable transformación que experimentó el film en la percepción del público.
Cuando se estrenó en 1986 tuvo malas críticas y mucha gente la odió por el notable cambio de tono que presentaba la continuación.
A diferencia del primer film que era más serio y oscuro, Hooper en esta entrega elaboró una comedia de humor negro, que introduciía una versión más excéntrica de los personajes y un tratamiento exagerado del gore y la violencia.
Pese a la recepción negativa inicial con el paso del tiempo se convirtió en un film de culto.
Desde entonces en Estados Unidos todavía se la exhibe en festivales de cine y funciones de medianoche en algunas ciudadades y el reparto aparece a menudo en las convenciones de cine fantástico para encontrase con los fans.
En lo personal la adoro por la soberbia y desopilante interpretación de Moseley como Chop Top que es aterradora y divertida a la vez.
El personaje tiene algunos momentos bizarros mangíficos y toda la interacción desquiciada con sus familiares aportan escenas estupendas si tenés claro que esto es una comedia de terror.
Siempre me desconcertó la gente que se desgarró las vestiduras por esta cuestión cuando el afiche promocional presentaba una parodia de The Breakfast Club.
En lugar de copiar la formula del filn original Hooper tomó el riesgo de hacer algo diferente y no decepionó en materia de entretenimiento.
Cabe destacar también las interpretaciones de Dennis Hooper en el rol de un policía que perseguía a los Sawyer y Caroline Williams como una final girl más empoderada que enfrentaba a los psicópatas.
Comparada con todas películas horrendas que vinieron después (sólo se salva la remake producida por Michael Bay) está sigue siendo la mejor entrega de la franquicia después de la original.
Que sorpresa ver en un puesto tan alto al Drácula de Coppola (¿Qué pasó con el Frankenstein de Brannagh?). Con todo el cariño que le tengo a Keanu, en esta película está bastante flojo y habla con un acento raro.
El resto del reparto está excelente, Winona, el Van Helsing pirado de Hopkins y la interpretación icónica e inolvidable de Gary Oldman. De esta película me gustan mucho todos los aspectos técnicos, trucos de cámara, los maquillajes de Gary y el diseño de producción que es soberbio.
De Salem’s Lot nunca entendí el propósito de la historia con el tipo que descubre que la mujer lo engaña porque a diferencia de las demás subtramas esta no corta ni pincha en el resto de la película, es algo muy Stephen King también.
En esta Hopper tuvo la muy buena idea de cambiar el aspecto del vampiro a diferencia de como estaba en el libro y cuando aparece mete miedo. El clímax en la casa sucia y decadente es fantástico.
¿Hugo alguna vez viste la secuela «A Return to Salem’s Lot» del 87?, es una de esas películas malas que divierten, tiene ciertas situaciones y diálogos desopilantes que terminan causando risa en vez de miedo.
Ver The Blood on Satan’s Claw en el listado me hizo acordar que todavía no apareció The Wicker Man.
El problema con las actuaciones de Keany y Wynona en Dracula (especialmente el primero) es que evidentemente Coppola queria que los actores hicieran lo que hicieron y a su vez el tono de esas actuaciones iba casi a contramano de lo que eran la pelicula y tambien el resto de las actuaciones.
Menos mal que Midzzzzzzzzzomar no va a aparecer por el top. Me pregunto si entrara Pelee o habra voto castigo…
Dracula es una pelicula maravillosa, tal vez este en mi top ten de la vida.
Como bien indicas es la unica que sigue la idea de la novela original, que esta contada por diarios y cartas en vez de ser un relato lineal.
Tiene un diseño maravilloso a nivel visual y presenta una banda de sonido simplemente maravillosa.
Gotica a morir, con un monton de efectos practicos que servian para darle ese aire oscuro. En realidad es mas un drama ligeramente erotico mas que una pelicula de terror, pero por ejemplo, la escena que aparece el vampiro de Mina es aterradora.
Es que el Frankestein de Brannagh no fue una película de terror Nico sino una versión dramática que no está mal pero va por otro lado.
En Drácula está más marcado el contenido de horror.
Creo que no la vi la secuela de Salem, no la tengo prensente.
La dirige Larry Cohen a la secuela de Salem’s Lot, el guion es el que le rechazaron a Cohen cuando presentó su idea para la película original. Te la recomiendo Hugo, es muy inferior a la del 79, pero termina siendo bastante graciosa.
Por las dudas, aviso! que No soy uno de los defensores de Dracula 2001 (va y yo creia que era Dracula 2000 ja), de hecho no queria ni mirar la cajita del DVD en el Videoclub.
La secuela de «Salem´s Lot» la hizo Larry Cohen, el mismo que hizo «The Stuff» así que creo que te va a gustar….o capáz te parezca una bosta, no sé jaja!!
De chico ví la versión con Rob Lowe y Donald Sutherland, qué se yo, a mi me gustó.
Por cierto, a fin de año sale OTRA remake más, esta vez para cine y no en una versión chota para TV.
Yo también cría que era Drácula 2000 Gustavo pero resuilta que el titulo correcto es 2001.
Hola Hugo, yo tengo 40 años, pero a Dracula recién la vi el año pasado en Netflix y no podía creer que algo así era de 1992. Por entonces yo era un nenito y hubiera sido imposible que vea y entienda esta obra de arte. Ahora, que le paso a Coppola a través de los años para terminar haciendo TETRO? Que director bipolar. Por otra parte Hugo, cuando veremos tu critica de The Batman en la web de cines? Muchas gracias!
Ya está lista la reseña!
Me demoré por un tema personal en ver la película por eso salió un porquito más tarde.
Lo de Coppola es un misterio que cuesta entender. Parecería que su potencia creativa murió en los ´90. Lá última buena que hizo fue The Rainmaker basada en la novela de John Grisham y después llegó la debacle.
Gracias Hugo, YA ENTRO a leerla, ayer lei la de Mati Lertora y es una ODA a DC. en fin . . . .
A Drácula la tengo que revisionar, porque la mayoría de las escenas las tengo tapadas con las de la parodia de Leslie Nielsen, que tendría que entrar aunque sea con un puesto honorífico. Lo que sí hace poco me enteré que Winona y Keanu estarían «casados», porque el cura que está en la escena del casamiento era posta, por lo que se podría tomar como válido! Hasta ellos jodían con eso.
Salem´s Lot como decís es de esas adaptaciones que le hacen honor a la obra original. Casi siempre suelen ser miniseries o pelis largas porque King mete mucha subtrama en la obra original y en una peli de dos horas es casi imposible de meter todo sin terminar desdibujando al libro.
Drácula es un film muy, pero muy bien hecho por el señor Coppola y estoy de acuerdo con varios comentarios sobre este gran director parece que ya perdió el rumbo, lo ultimo que vi del señor Coppola fue Twixt que me pareció pésima, insalvable, igual gracias por la lista.