In a Violent Nature: Los detractores tienen razón
Todos los años aparece en la temporada de estrenos una película que divide las opiniones entre los amantes del cine de terror.
Son esa clase de propuestas especiales cuyo contenido despiertan emociones extremas; la amás o la detestás con pasión.
In a Violent Nature es una producción canadiense de Peter Kuplowsky, quien gestó el simpático documental Best Worst Movie, que narró la historia detrás del fenómeno de culto de Troll 2, una de las peores películas que se concibieron en la historia del cine.
En este nuevo proyecto, cuya dirección corrió por cuenta del debutante Crish Nash, ofrece una película experimental que se desarrolla dentro del subgénero slasher.
«El argumento» presenta a un burdo clon de Jason que revive en los bosques de Ontario para matar a los adolecentes que encuentra en su camino.
La particularidad de la obra de Nash es que desarrolla esta premisa con las típicas características del cine contemplativo.
El director construye el film con tomas extensas que se cuelgan a retratar los árboles o las abejas que vuelan sobre la cámara mientra el asesino camina, camina, camina, camina, camina , camina, camina, camina, camina y camina….
En algún momento, para la suerte del espectador que está a punto de caer en los brazos de Morfeo, aparece alguna víctima a la que aniquila con brutalidad y eso es todo.
Todo el relato se desarrolla desde las perspectiva del villano y una banda sonora minimalista que apenas se percibe ya que Nash intenta abordar el relato como si fuera un documental de la naturaleza.
El concepto resulta un experimento loco que no termina de convencer porque el resultado es un bodrio soporífero.
Tal vez el fandom bobalicón de Godzilla Minus One, que descubrió el género Kaiju este año, le encuentre algún valor notable al desayunarse con un relato de terror de asesinos.
La aclamación de la crítica en Rotten Tomatoes es un meme que no se puede tomar en serio ya que los elogios exagerados provienen de la misma gente que considera a Un lugar silencioso: Día 1 uno de los estrenos del año.
Si fuiste a verla al vine problablemente no pienses lo mismo.
En esta me sumo al bando de los detractores.
La película es terriblemente monótona y los 94 minutos de duración se sienten como tres horas y media.
Este tipo de narración contemplativa, que se aplica con efectividad en las propuestas que suelen ofecer a menudo realizadores como el argentino Lisandro Alonso (La libertad), Abbas Kiarostami (El sabor de la cerenza) o Terrence Malick, en el slasher resulta fatal si el conflicto carece de elementos cautivantes.
Este subgénero proviene del Giallo italiano cuya fuente fue la novela policial.
Por consiguiente, sin una mínima intriga que despierte interés todo lo que queda es un film hueco sobre un tipo que mata gente en un bosque.
Este mismo concepto se trabajó con mucha mayor solidez en una gran película que les recomendé numerosas veces en otras notas.
Just Before Dawn (1981)
Esta gema subestimada de Jeff Lieberman, inspirada en Deliverance de John Boorman, tuvo la particularidad de subvertir los elementos tradicionales del slasher con características de la narrativa documental y el cine contemplativo.
Sin embargo el relato contenía además una intriga interesante que exploraba temas religiosos y desarrollaba con solidez el arco argumental de los personajes principales.
Otra enorme virtud del film fue el modo en que el director convirtió a los bosques de Oregon en un escenario aterrador que sobresalía como un protagonista más de la propuesta.
Una producción tremenda que recién consiguió ser apreciada 30 años después de su estreno a partir de la difusión del dvd.
Ante la falta de un argumento más interesante la propuesta canadiense resulta un bodrio pretencioso que sólo genera bostezos.
Inclusive los efectos prácticos tampoco son notables y se ven artificiales como si se trataran de un fan film descuidado de la primera época de You Tube.
La destesté con ganas a esta película.
Antes que padecer esta tortura, si no la vieron, busquen Just Before Dawn que es mucho más gratificante.
Calificación: D
Nooo Hugo es una obra maestra,que no entendés que los árboles y las abejas representan la calma de la naturaleza que quiere sentir el asesino,por eso se llama «In a violent nature» NATURE
No la vi y ni siquiera sé si lo que dije es lo que quisieron contar o nada que ver,el argumento y tono podría ser un buen cortometraje,pero en una película de 90 minutos sería demasiado, igual es llamativa para por lo menos ver «¿Que hicieron acá?»,eso sí,tiene que ser un día tranqui a la mañana o tarde tomando mate
Camina, camina, camina jajaja. Suena como una película snob que solo le puede gustar a gente igual de snob.
Una de esas que solo se puede ver de dos maneras, con el control remoto adelantando al palo y con pasión, o de fondo mientras haces otra cosa (de la unica forma que pude terminar la primera temporada de Dead Boy Detectives que te la mencionaba el otro día).
Me anoto Just Before Dawn.
A mi no me pareciò mala. Es diferente a todo lo q se vé en comun q es siempre el lado de la victima q se la pasa rajando y llorando. Es obvio q van a mostrar al tipo caminando mil veces porq esa era la idea, el chabon no tiene diálogo alguno, solo busca elementos para matar y listo. Por eso es algo diferente. Por lo menos dura lo q tiene q durar aunq le podria recortar 10min q daba igual.
No es tan terrible asi, nada q ver. Cada uno con su opinion obvio, de vez en cuando q aparezca algo fuera de lo común no ta mal.
Un slasher sin intriga, conflicto, suspenso ni escenas de terror, más la caminata de Hobbit de seis horas.
Eso si es diferente, pero no alcanza para que sea una buena película.
Por lo menos es efectiva para combatir el insomnio.
Ya me parecio un bodrio The Thin Red Line de Terrence Malick , el tipico ejercicio de onanismo cinematografico que le gusta a gente a la que, evidentemente, las peliculas no le gustan.
Esta parece mucho, mucho peor, hard pass.
Por momentos hasta podes agarrar un Joystick y simular que lo estás manejando! Eso sin contar que hasta te podes ir a fumar un cigarrillo y cuando lo terminas notas que el maldito no llegó a la próxima victima. «The final girls» fue una peli mucho mas innovadora y creativa que este bodrio…
ja ja!! Tal cual parece un video juego.
Jason por lo menos corría y encontraba más víctimas con facilidad.
Si ya de por si odio (o un poco menos) tanto peliculas como directores que priorizan la forma por sobre el fondo (a excepcion de peliculas de accion desde ya) no quiero ni imaginar lo que puedo pensar de esto aplicado en un slayer.
Una pelicula de Jason dirigida por Terrence Malick solo puede entenderse como un sketch de Saturday Night Live y no necesariamente de los mas memorables.
PD: Con respecto al primer parrafo, si se preguntan algo la respuesta es SI.
PD2: Si, ese director que no nombre pero te estas imaginando, tambien.
Quizas el slasher este desgastado como sub genero.
Pero te puedo asegurar que jason, michael y freddy siguen siendo populares entre los niños y adolescentes y alguno que otro adulto.
Le tenia curiosidad a la idea, ahora si la desaprovecharon asi una lastima daba para algo mas.
Me quedo entonces con el remake de Maniac de 2012 que con esa camara en primera persona te
mostraba desde las perspectiva del villano los asesinatos.
Concuerdo Franco, el problema no es el género o los personajes clásicos sino el modo en que se lo aborda.,
Los fan films de jason son mucho mejores que las peliculas de cine.
Cuando termine el litigio legal de derechos.
Podrian considerar contratar fans y conocedores.
¿La película puede no ser buena? ok. Pero ¿a cuento de qué viene la referencia a «Godzilla Minus One» y que necesidad hay de insultar a quien les gustó esa película llamándolos «fandom bobalicón»? No es cuestión de ser o no «cristalitos» sino de no bardear innecesariamente.
A lo que les gustó no Marcos, a los bobos que no aceptan ninguna objeción de ese film porque entienden que es una obra maestra intocable.
La cultura de la exageración. Ya lo expliqué.
Me dio gracia que menciones el término «cristalitos» porque noto un exceso de sensibilidad en estas cuestiones.
El otro día despues de ver un clip de esta pelicula, lo primero que me paso por la cabeza fue decir: ¿pero esto no es lo mismo que se hizo en «Peeping Tom»?; la busque y vi los primeros minutos… y confirmo, es el mismo recurso narrativo visual, solo que en la de Powell esta utilizado de forma correcta y mucho mas dinámica y entretenida.
Qué buena carta que jugaste Martina tenés razón!
La tenía olvidada Peeping Tom.
Otro gran ejemplo.