Joker 2: El auto sabotaje de Todd Phillips
La codicia llevó al estudio Warner a forzar una continuación innecesaria que el director Todd Phillips nunca quiso filmar.
Tiraron la casa por la ventana con un presupuesto de 200 millones de dólares, le dieron carta libre al realizador para que hiciera lo que deseara y Phillips, el verdadero Guasón de Hollywood, entregó una película con un enfoque comercial suicida.
El público que detestó la sobrevaluada producción del 2019 no pagará una entrada de cine para ver la nueva entrega y aquellos que la aclamaron con pasión terminarán encabronados frente al cachetazo que les pega el cineasta.
Un caso incomprensible que se analizará en la prensa durante un largo tiempo.
Phillips no quiso repetir los errores de las continuaciones genéricas de ¿Qué pasó ayer? y tomó el riesgo de proponer algo diferente a través de un espectáculo que no subvierte las expectativas del público sino que las aniquila por completo.
El problema de esta cuestión es que subestima la inteligencia de los espectadores, dando por sentado que los seguidores del Joker no entendieron el mensaje de la obra previa.
De este modo Folie á Deux, bajo la política “Fuck the Fans”, se convierte en una demolición audiovisual del film del 2019, reforzando el comentario social que buscaba expresar en torno a la salud mental.
Por momentos hasta parece un pedido de disculpas por la existencia del primer film.
Esta cuestión genera un conflicto inevitable con la gente que deseaba ver más del Joker y se enfrenta a un epílogo extendido de Arthur Fleck.
Un tema que además es parte de la trama a modo de contenido meta.
Sinceramente no creo que esta película sea el desastre catastrófico que anunciaron las reseñas más apocalípticas pero resulta decepcionante si esperabas ver una historia que expandiera los contenidos de la entrega anterior.
El guión es bastante caótico y pasa sin anestesia del romance carcelario al drama judicial y una sesión abierta de karaoke, estilo Si lo sabe cante Deluxe, entre Lady Gaga y Joaquin Phoenix.
Phillips, quien no parece dominar el género musical, utiliza esas secuencias como un elemento de distracción para justificar la insufrible duración de 135 minutos.
Las primeras canciones tienen la intención de retratar aspectos emocionales de la psicología de Fleck pero luego se vuelven más superficiales y pasan a convertirse en intervalos tediosos que demoran el desarrollo de la trama.
Si detestás los musicales no hay modo que conectes con esta película.
Otra enorme decepción es el desperdicio de Lady Gaga y su adaptación libre de Harley Quinn. A diferencia de lo que vende la campaña de marketing su participación termina siendo muy secundaria.
El tratamiento del personaje no tiene desarrollo ni contexto y entra y sale de las escenas por el simple hecho que así lo estipula la edición.
No obstante, lo peor de este film no pasa por la labor de la cantante ni las secuencias musicales sino los numerosos baches narrativos que presenta la narración del director.
La primera Joker, a pesar de su representación del villano de Batman, no era una película aburrida, contaba una historia con un foco definido y tenía un final redondo.
Esta producción es más densa y a Phillips le lleva una eternidad poner en marcha el conflicto central en torno al juicio de Fleck.
La primera hora es un bodrio redundante que se estanca en repasar temas y situaciones que se vimos en el film anterior.
Luego en la segunda mitad toma ritmo y se pone más interesante para concluir con una escena final destinada a cabrear a los fans del Joker.
Entre los aspectos más positivos sobresale la puesta en escena de las secuencias musicales y la fotografía de Lawrence Sher que es impecable.
Joaquin Phoenix por su parte conserva su integridad artística con otra gran labor dramática.
En esta oportunidad el argumento no le da tantas chances para sobresalir como lo hizo en el primer film pero su presencia es la razón por la que llegás a terminar esta propuesta.
Dentro de las nuevas incorporaciones en el reparto secundario Brendan Gleeson es quien deja la mejor impresión como un guardia del Asilo Arkham.
Después de fumarme la remake de El cuervo, Borderlands, la última de Shyamalan y varios bodrios del género de terror no siento que esto sea lo peor que vi en el año como venden los indignados de You Tube.
Si bien cuesta justificar la existencia de esta producción tampoco es un completo desastre para desgarrarse las vestiduras.
Por el contrario, si no te interesa el Joker ni los cómics y amás el cine de miseria porno bien depresivo te espera una fiesta.
Salud y Prozac para todos.
Calificación: C
La esperare en plataformas o el puerto pirata favorito…
La primera ya me decepciono por completo porque no vi al «joker» genio criminal y psicópata absoluto… Tengo la convicción que usaran el nombre joker para que la película tenga tirón comercial… una vez me engañan para pagar una entrada, dos no.
Gracias por la reseña Hugo.
Mira,con todo lo que estaba leyendo pensé que la ibas a detestar o directamente no la ibas a ver jaja
Por mi parte la primera me gustó y me daba mucha curiosidad como iba a resultar esta siendo un musical(me encanta el género pero aún así me parecía rara la mezcla) y con las reacciones mayor curiosidad me da para ver ¿Que paso acá? Hasta ahora no leí a nadie que le haya gustado
¿Podría ser una situación similar a Matrix Resurrections? Es decir,una continuación que desde el vamos es innecesaria y decide mandar todo al joraca (es lo poco que recuerdo de esa película), daría la sensación de que Phillips también queria cagar al estudio, ya que con el presupuesto de 200 millones se le va complicar mucho está película para ser rentable
Igual también…yo me fume el intento de secuela de Megamente(sigo sin entender su existencia),Rebel Moon, Borderlands,unos cuantos bodrios de terror y el mayor ejercicio de pereza creativa de Illumination,así que dudo está pueda ser una firme candidata a lo peor del año,sin embargo, coincido en que va a dar para mucho análisis en la industria.
¿Me estas queriendo decir que Phillips se autosabotea y dinamita la película para que no tenga el mismo exito que la anterior y que de esa manera no lo vuelvan a joder con otra secuela a él o que llamen a otro director para hacerla?
Si es asi, el tipo el tipo está mas loco que Arthur Fleck.
Mejor que vuelva a la comedia y que se deje de joder.
El contenido de la película no tiene otra explicación Nico.
La pudrió para que no lo enganchen en una franquicia como en ¿Qué pasó ayer?
Lo que pasa que en este caso se zarpó con el sabotaje.
Sí Gon va por ahí.
Voy a ir al cine igual
La primera para mi fue impecable (aclaro que no sigo los comics) y me llama la atención todos los matices que le sacaron a este personaje diferentes actores
Lady Gaga se defiende actuando, así que no costara sufrir tanto los musicales
Si haces una nota con spoilers la voy a comentar con más detalle
Como leí de varios canales de YT que sigo… la palabra es DECEPCIÓN.
Si la encaraban por el lado del fanatismo enfermizo de Harley hacia el Joker (algo que leí que es por donde arranca el personaje de Lady Gaga), podía presentar una muy buena critica a la cultura nociva de hoy en día donde cualquier idiota tiene legiones de fans sólo por ser famoso o influencer en redes sociales… aunque también sería una crítica a los que ellos llenan de guita para promocionar sus películas jaja.
Pero, como también bien dijeron, la primera es un What If de un personaje icónico que tenía que quedar ahí, en ser un ejercicio del trato de la salud mental con un personaje tan famoso como El Joker. Banco igual que Todd Phillips haya querido hacer otra cosa, en un Hollywood donde siempre va a lo seguro que le digan «hacé lo que quieras» es loable y que el tipo haya ido por el lado del musical, es respetable. Aunque sienta que lo hizo para no lo jodan con una tercera jajaj.
La primera me resutló chota porque la sentí pretenciosa. Es una buena peli, con una actuación magistral pero Phoenix pero hasta ahí. Sí era el Payaso Muralito capaz la compraba más y se la inflaba menos. Cada día más convencido que lo más cercano al Joker que vimos en el cine fue ese villano hermoso de Wesley Snipes en Demolition Man (aunque banco también al de Heath).
En fin, ni me calentaré en verla.
Bueno,Todd Philips ayer dijo que con esto se retira de DC, con esto cierra bastante que el mismo la saboteó a propósito
Coincido Juan y lo escribir una vez, Snipes es el mejor Joker live action que brindó el cine hasta la fecha.
Fuiste muy generoso con esa «C», si la escala de puntaje siguiera yo le pondría una «Z». Es mas que obvio que todo esto fue adrede, total Phillips la plata ya la cobró y listo. Le chupó un huevo quemarse la carrera haciendo quizás la peor peli de su carrera.
Que Warner ahora la coman otra vez por querer hacerse los subversivos.
La primera me parecio interesante, el tema sobre la salud mental y el tropiezo tras tropiezo, el abandono todo lleva a Arthur a ser Joker su forma de libertad de lograr ser visto.
La primera parte de esta secuela me gusto la construcción del romance, lo musical acompaña bien, una vez que inicia el juicio se convierte en un chiste la película con mas musical
Lo que pasa Christian a que hay que equilibrar con las cosas que funcionan.
Por el lado técnico no le podés entrar porque es intachable entonces no todo llega a ser un desastre.
Pero si en general es otro estreno pedorro del estudio.
solo espero que despues del fracaso de esta pelicula se acabe esa tendencia de hacer peliculas de comics realistas y oscuras
No entiendo que gaste 200 millones de dolares, cuando el estudio no estreno Coyote vs Acme, un película mas barata y que tuvo buenas criticas en las funciones de prueba, si hubiese gasta 120 o 90 millones, segura daba ganancias, algo que el Warner necesita con urgencia. Tambiém me llamo la tención que James Gunn publicite mas el Documental de Christopher Reeve que esta película, Para depremirme esta mi trabajo y Documental de Reeve. En el cine mes gusta una película básica con buena acción como Godzill y Kong o una floja pero divertida como Deadpool y Wolverine. Uno de los Joker que más me gusta es Jack Nicholson
Para colmo acá en el país llegó en una semana sin otros estrenos interesantes. Mamita, pareciera que el universo conspiró en tu contra y la de muchos para que tengan que fumársela en pantalla grande. Igual gracias por el sacrificio, ni modo que yo vaya a meter guita para ver esto, si ya desde antes del estreno me veía el rojo de las banderitas: componente musical a cargo de un director inexperto en el tema (quien encima en su momento dijo que no era necesaria una secuela), casi dos horas y media de duración, marketing humareda…
Jose, James Gunn en X, a la pregunta de «porque esta película no lleva el sello de DC estudio?», contesto » porque esta no es una película de DC Estudio»… Es mas, en la primera recuerdo que, no aparecía en ningún punto el sello de DC ( estimo que en esta tampoco) , así que creo que esta película fue pura de Warner que exploto con la palabra «joker» para que tenga tirón comercial.
La vi este domingo y sali con impresiones enfrentadas. Me gusto (y eso que me fueron un poco pesados los musicales). Se refleja la desesperanza y fragilidad del personaje magnificamente, y el abandono y desidia en la salud mental
Si quieren ver al Joker sádico, desquiciado y asesino no la recomiendo. Pero si quiere ver una vuelta de tuerca al personaje es altamente recomendable
También siento que se le podía sacar más jugo a Harley Queen, LAdy Gaga me gusto pero l aprovecharon poco
Viste que no era tan terrible Joanna pero es problemática para quienes buscaban una historia del Joker.
Y coincidimos con lo de Gaga. Lo más rao es que le cortaron un montón de escenas, algunas apareían en el trailer inclusive.
Hola Emanuel. Esta pelicula corrió cuenta de Warner Bros. Pictures y la productora de Phillips y Bradley Cooper, no de DC Films que manejaba Walter Hamada en ese momento. Lo mismo con Batman de Matt Reeves, que no contó con el involucramiento de DC.
Si se cumple finalmente el fracaso de taquilla, sumando las polémicas de Phoenix de sus abandonos a las producciones ya confirmadas, ¿creen que sea el fin de su carrera en el cine comercial, junto con Phillips? Hollywood olvida los éxitos y recuerda los fracasos. Es como un mantra en la Meca del Cine.
Depende de cada caso Facundo. La verdad que es un tema difícil de predecir.
Andy Muschietti presentó con Flash el más grande fracaso comercial en la historia de Warner y el género de superhéroes y lejos de ser desterrado de la industria como ocurrió con tantos otros casos (Michael Cimino después de Heavnés Gate es un ejemplo) le dieron otra oportunidad con Batman y Robin.
Claro que son casos diferentes. La película de Muschietti terminó manoseada por el estudio mientras que Philips estrelló el proyecto por su cuenta.
Le dieron carta libre para que hiciera lo que deseaba y terminó en un desastre.
Hola Hugo. Lo que también ayuda a Andy es que, tanto Keaton, Shannon y Cage le dedicaron elogios a él y a su hermana, por su profesionalismo y por su creatividad. Que esos grosos hablen bien de tí te pone en una gran posición. Levantar un nuevo proyecto no les será difícil.
Volviendo a Guasón 2: la ví ayer. La semana pasada volvieron a repasar la película anterior en los canales de Warner, y en Canal 13 para promocionar la nueva. Y me senté cada vez que la pasaban. Creo que tiene el mismo problema que Furiosa: sus antecesoras son excelentes. Obviamente, no inventó el fuego, pero fue un vehículo perfecto para hacer un análisis de personaje, como El Maquinista, o Taxi Driver. Se ve que fueron con el tanque de reserva.
Con el musical no tuve problema, porque es una forma de arte en sí misma, y queda establecido que la música y el baile era la única forma de expresarse, y de escapar de esa realidad deprimente que vivía Arthur. Pero sí, se abusaron de ese recurso mucho. Creí que sería más una forma de meternos directamente en la mente de Arthur, de conocer su forma de ver como enfrenta las situaciones.
Realmente hay mucha tela para cortar. ¿Abrirás una parte con spoilers? Muchos saludos como siempre.
Si Facundo voy a subir en breve un post adicional para que se despachen con los spoilers.
A Todd Phillips no le sobraba absolutamente nada para boludear a Warner y con esto que esta pasando, no te extrañe que quede desterrado del Hollywood mainstream.
Bueno. Estoy leyendo que es precisamente lo que discutian hace unos dias.
Para agregar algo al mensaje, Imagino que Phillips penso que hiciera lo que hiciera, a la pelicula le iba a ir lo suficientemente bien y la critica quedara en el contenido, por que cuesta creer que el fracaso de taquilla tambien haya sido buscado sin pretender una jubilacion anticipada.