Strange Days: El nuevo corto de Bruce Timm
Un genial cortometraje que Bruce Timm dirigió con motivo del 75 aniversario de la creación de Batman.
Si algún día Warner quiere resucitar en serio a los superhéroes de DC en el cine deberían tenerlo como asesor o guionista a Timm que la tiene clara con todos estos íconos de la cultura popular. David Goyer cumplió un ciclo.
Me encantó este corto y en un par de semanas saldrá otro nuevo dirigido por Darwyn Cooke, uno de mis ilustradores favoritos del cómic.
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=IFwOS2R9o_8[/youtube]
Hugo, en verdad se ve bueno el corto, saliendome del tema, te recomiendo busques información sobre Philip Wylie, el fue un escritor estadounidense de literatura pulp que escribio numerosas novelas, de las cuales hay tres que son: Gladiator (Gladiador)(1930), The Savage Gentleman (1932), When Worlds Collide (Cuando los mundos chocan)(1933) que inspiraron en parte, influenciaron o sentaron antecedente en tres personajes clásicos como lo son: Superman, Doc Savage y Flash Gordon, en ese orden.
Buenísimo, no leí nada de Wylie. Gracias!
UFFF!!!
Que manera de terminar la semana Hugo!
Totalmente cierto, WB dejate de joder y poné a los que saben en la cancha. Basta de Goyer.
No lo van a llamar por q parece q a los encargados de las peliculas de DC, les gusta ver a sus personajes romper cuellos, eso es bien Cool
Que groso que es Batman!!!
Y ay que hablamos del mas groso, te dejo el trailer del nuevo juego de Batman… Pensalo como un corto y vas a ver que esta genial.
Saludos
http://www.youtube.com/watch?v=wsf78BS9VE0
Muy grosso! Práctciamente es un corto.
Hugo, que raro verte diciendo que Goyer cumplio un ciclo. Pense que Man of Steel te habia gustado. Ya que estamos aprovecho para comentarte algo que hace rato quería decirte y no encontraba oportunidad. Creo que fuiste demasiado generoso con Man of Steel. La película esta llena de grandes escenas que emocionan pero lamentablemente el conjunto no pega muy bien debido a un guion pobre lleno de decisiones bastante cuestionables. Es como que en primera instancia te gusta pero después no resiste un segundo análisis. A eso se le suma al tono algo sombrío de la película, que creo que no era lo adecuado para el personaje de Superman. Snyder no supo trabajar el tono de la película y eso resulta en cambios de registro muy bruscos, como el final, en donde Superman tiene una victoria pírrica después de matar a Zod, pero la ultima escena se resuelve como si nada hubiera sucedido y todo terminara en un final feliz. No se hace mención al sacrificio que tuvo que hacer Clark ni a las victimas de Metrópolis. La primera mitad también lo perfila a Superman como un símbolo de la esperanza mientras que en la segunda como dije, se torna en un victoria dolorosa y con perdidas para el personaje. La película tiene un mensaje bastante contradictorio y no se decide que quiere ser. En definitiva creo que no fue lo que esperábamos.
Vamos por partes.
Creo que la única manera que tiene hoy tiene DC de revivir a sus personajes en el cine es cambiando por completo el equipo de productores y guionistas al que Warner les confía las películas. Creo que Bruce Timm podría brindar muy buenos guiones que permitieran sacarle más jugo a estos personajes.
Eso no modifica mi opinión sobre Man of Steel que sigo creyendo es una gran película de Superman.
Es llamativo que ahora de la nada todo el mundo se volvió detractor de este film.
Mi reseña la escribí horas después de haber visto la peli y es un análisis en caliente de una primera visión como todo los estrenos que cubro. Después en las visiones posteriores le encontrás sus debilidades.
No es perfecta y coincido con muchos puntos que vos mencionás, pero otros que se le objetan me parecen completamente ridículos.
En mi caso, me pareció cualquiera toda la relación de Clark con Lois que no cierra de ningún modo y está completamente forzada. Coincido también en que Snyder se la tomó extremadamente en serio la historia y la trama es muy sombría. Creo que esto le jugó en contra a la hora de establecer nuevamente el personaje en la cultura popular y sobre todo en los más chicos. Tengo un sobrino de cuatro años que no lo registra a Superman y se aburre con esta película. Ahora lo ve a Thor o al Capítan América y se vuelve loco. Eso también pasa con sus compañeros del jardín donde te das cuenta que no le dan bola a Superman porque la película les pasó inadvertida. Cosa que no ocurre con Batman. Hasta la primera de Richard Donner tenía algo de humor en la trama.
Coincido por completo con los cambios bruscos en la historia y en visiones posteriores me di cuenta que la parte final está muy acelerada y todo se resuelve rápido. Es cierto.
Ahora hay un par de críticas que se le hacen con las que disiento.
Las víctimas de Metrópolis.
Me parece una HUEVADA de proporciones épicas. Hay bocha de películas pocholeras con situaciones parecidas y nadie se inmutó en ninguna crítica jamás. Transformers, G.I.Joe, Los Vengadores y puedo seguir con la lista. Hay escenas donde se destruyen ciudades completas al igual que en Man of steel y nadie objetó nada. En Bad Boys 2 cuando Will Smith y su compañero van a Cuba en una persecución automovilística terminan destruyendo casas enteras hechas con chapa en un barrio humilde donde en teoría matan a un montón de gente y nadie lo objetó. Ahora con Man of Steel les agarró a todos la solidaridad cinéfila por la vida humana. No me jodan…
En los cómic todo el tiempo se destruyen ciudades y mueren gente inocente y nadie se queja. Me parece buscarle la quinta pata al gato en una propuesta donde es absurdo ese tipo de objeciones.
Con respecto al polémico asesinato de Zod mi respuesta es: ¡Agarren un cómic muchachos!
En la historieta, Superman ejecutó a tres kriptonianos y eso derivó en uno de los mejores arcos argumentales del personajes en las últimas décadas. Si lo trabajan bien en la próxima película ese hecho puede brindar situaciones interesantes. La arruinarían si el asesinato de Zod queda como un anécdota porque entonces sí la pifiaron feo. Bien laburado, las consecuencias de la muerte de Zod debería ser un gran conflicto emocional para Clark en la segunda parte.
Ahora que me acuerdo también, en la primera serie con George Reeves de los años ´50 hay episodios donde Superman mata a los villanos y nunca escuché que alguien lo objetara.
Dentro de las fallas argumentales más severas que tiene la película, con las que concuerdo, estos dos puntos me parecen completamente menores.
En eso estamos de acuerdo Hugo, la pelicula tiene muchas fallas pero muchas de las que se dicen no tienen absolutamente ningun sentido. Es mas una cosa del guion.
Y por cierto, no veo como algo malo que Superman haya matado a Zod, el problema es que no se si queda bien para una primera pelicula que se supone debio reintroducir al personaje en la cultura popular y como dije, estaba perfilando a Superman como simbolo de la esperanza. Se supone que Superman esta mas alla de todos los superheroes por su capacidad de encontrar una solucion a todos los problemas, no importa que tan dificil parezcan. Es una fabula.
Igualmente, como bien decis, en base a esto se puede hacer un buen conflicto si lo encaran bien, y quizas en la proxima veamos un Superman con mas confianza en si mismo y cercano a lo que es el Superman de los comics, decidido por completo a no tomar una vida jamas.
Ojalá vayan por ese camino. Por eso me pareció apresurado a incluir a Batman tan pronto porque quedaron cosas pendientes que necesitan más desarrollo en Superman.