Reseña de Spiderman: Lejos de casa
CALIFICACIÓN B-
La nueva entrega del hombre araña confirma una vez más que el héroe niñato que encarna Tom Holland sin el contexto del universo cinematográfico de Marvel quedaría en el recuerdo como la encarnación más débil de este superhéroe.
El hecho que la primera escena post-crédito que incluye esta producción sea un poco más emocionante que todo el conflicto que presenta el film habla de la fallida construcción que tuvo este relanzamiento del personaje.
Me encantaría algún día poder ver a Holland en una verdadera película de Spiderman en lugar de una continuación de Iron Man.
Peter Parker necesita liberarse de la Stark dependencia, que vuelve a ser tediosa en esta entrega, para ofrecer historias que tengan su propia identidad.
Creo que no es exigir demasiado que el protagonista se desempeñe con la rebeldía e independencia que siempre presentó en los cómics, sin utilizar la tecnología de Iron Man para enfrentar a sus enemigos.
No se trata de ser un purista de la historieta sino de pedir que se respeten los elementos básicos y esenciales de esta propuesta.
La triste realidad es que dentro del cine live action Spiderman se fue al descenso y hoy ofrece producciones que se encuentran en la segunda línea de los productos de Marvel, como la serie del Hombre hormiga.
Por ese motivo, Lejos de casa puede resultar algo frustrante para aquellos espectadores que no comulgamos con este tratamiento del justiciero arácnido ni el humor estúpido de Guardianes de la galaxia 2 y Thor: Ragnarok.
Lamentablemente la evolución de Tom Holland en este rol brilla por su ausencia.
En esta ocasión Parker dejó de ser el perro faldero de Tony Stark para convertirse en el cadete Glovo de SHIELD.
El pibe de los mandados de Nick Fury que nunca se rebela frente a la sobreprotección que ejercen sobre él los adultos que lo rodean. Todas las características entrañables del personaje las arruinaron con un nuevo enfoque argumental que no termina de convencer.
La primera hora infumable del film es una comedia juvenil del Disney Channel que en ocasiones, cuando el director tiene ganas y se acuerda, juega con elementos del género de superhéroes.
Muchos chistes tontos para complacer a los millennials y poco contenido interesante.
En ese sentido la producción animada Spiderman: Un nuevo universo parece una obra de Terrence Malick comparada con esto.
Una historia que también lidiaba con conflictos juveniles pero con otra sensibilidad y madurez.
Lejos de casa no sólo se excede con el humor sino que la calidad de los chistes es mala y en más de una ocasión cortan de manera abrupta situaciones de tensión.
Si Spiderman naturalmente aporta ese contenido resulta ilógico agregar más personajes graciosos, como los maestros de la escuela, que parecen creados por Taika Waititi, el director de Thor: Ragnarok.
Dentro del reparto la labor de Zendaya es irremontable como MJ y la culpa no es de ella sino del modo en que está dirigido el personaje.
Tomaron una de las creaciones femeninas más carismáticas de Stan Lee y la convirtieron en la chica más insípida posible.
La actriz que brindó una muy buena labor en El gran showman tiene los recursos para hacer algo diferente pero el argumento le otorga una personalidad fría que no la beneficia en absoluto.
Por el lado del villano Jake Gyllenhaal hace el esfuerzo de darle un poco de dignidad a Mysterio, otro rol que los guionistas (los enemigos reales de Spiderman) también arruinaron con los peores vicios de Iron Man 3.
Michael Keaton con el Buitre tuvo un papel más destacado en el film anterior.
Pese a todo, los momentos que Gyllenhaal comparte con Holland presentan algunas de las escenas más decentes de esta película y ambos conforman una buena dupla.
Por el lado de la acción no hubo mucha inspiración tampoco y ninguna escena puntual queda en el recuerdo, si bien contaron con una buena elaboración desde los aspectos visuales.
Queda la ilusión que en algún momento Tom Holland pueda protagonizar una película superior que le permita explorar a Peter Parker con una mayor complejidad.
En resumen, Lejos de casa funciona como un pasatiempo familiar ligero para las vacaciones de invierno, pero como propuesta de Spiderman no está a la altura de la jerarquía que tiene este personaje en el universo Marvel.
Hugo, sabias que Taika Waititi esta haciendo la version live action de akira??
WTF!!!!
Sí y una película de Flash Gordon. Una pesadilla…
OT: Parece que a Andy Muschietti lo estan sondenado para que dirija The Flash (https://www.hollywoodreporter.com/heat-vision/it-director-andy-muschietti-direct-flash-movie-1216021)…Si tenes la posibilidad de entrevistarlo por IT 2, preguntale al menos como hiciste con Robotech 🙂
Hugo podes raptar a Muschietti y llenarlo de preguntas sin que nadie joda??? Ese muchacho tiene que aclarar muchas cosas!!!
jajaja
Hace años que no leo un comic nuevo de Spiderman, desde los 90s creo, así que no se cual es el perfil que le dan en los comics. Pero si te puedo decir que la serie animada Ultimate Spiderman 2012-2012 ese eso que vos describis, Spiderman es el cadete Glovo de SHIELD. Y refleja la etapa adolescente del personaje muy en estilo comedia. Me parece que esta version live action toma mucho de esa serie.
Hugo, teniendo en cuenta el comentario de un usuario en otra publicación, sería una buena idea de hacer un ranking con todas las películas de Marvel que conforman los que ellos denominan como «La Saga del Infinito» que abarca desde la primera Iron Man hasta esta Spiderman.
Se armaría un lindo debate.
Perdón Ultimate Spiderman fue del 2012 al 2017 eso quise poner.
Además creo que mucho del live action esta inspirado en la linea Ultimates, por eso las diferencias con las versiones clasicas.
Es la primer reseña que veo sin ningun tipo de referencia/ acotación o spoiler alguno a «end game» (una vez mas hugo, mis respetos)
No asi (ya casi en el otro extremo) la sinopsis que hay en cines argentinos; en tres renglones me volaron la peluca y ahora realmente no se que carajo me voy a encontrar en la peli cuando finalmente la vea en el reestreno (lo de iron man no pude zafar…ahora, ese dato de color de los vengadores? daleeee)
Pero bueno, volviendo a esta, ojala marvel mñn le chupe un huevo la continuidad y esas cuestiones y Jake Gyllenhaal le pinte ser el peter y spidey adulto que tanta falta hace.
Ojo, no pienso que holland este mal en el rol, pero, a eso de que todavia tiene la correa puesta, le sumaria que esta etapa de su vida ya esta por demás exprimida desde sony (y bueno, fisicamente, jake es re peter parker)
Por otro lado, el dato del guión/guionistas es clave; en «un nuevo universo» miles, tenia cierta «sobreprotección» de los otros spiderman y, sin embargo, evolucionaba, crecia y se ponia la diez para salir a la cancha, y sin perder, en ningun momento, la inocencia ni el humor del niño que era… y todo eso, encima, en la misma primer y hasta ahora, su única pelicula!
Absolutamente Guillermo, otra serie de animación pelotuda si se la comparás con Spectacular Spiderman.
Va en cuestión de gustos en última instancia.
No obstante Ultima Spiderman por lo menos tenía la nociones básicas del personaje, mientras que en el cine live action lo convirtieron en Iron Boy.
Leí las colecciones Ultimates y en esos comics no existen el contenido Disney Channel bobo de estas películas.
Lo que hicieron con el personaje es complicado de defender porque lo mandaron al descenso en esta franquicia.
Tom Holland tiene 23 años Dieguee.
Si se dejan de boludear con la remake de Salvado por la campana, lo sacan de la escuela y lo ponen en la redacción del Daily Bugle, Parker vuelve a la Primera división.
Spiderman tiene que ser Spiderman y no una continuación de Iron Man.
Eso deja en claro que Sony antes entendía mejor al personaje (por más regulares que fueran algunas de su saga SM3 y ASM2) que Disney con su MCU.
Desde los tráiler se nota el poco esfuerzo que quieren darle, Sam Raimi otorgaba escenas preciosas del personaje balanceándose en los edificios, veo el de ahora y me causa… nada, no me causa nada.
Si siguen con las secuelas (quien sabe, tal vez en la próxima) se termina el curro de los años escolares, y sobre todo la Tony dependencia, por obvias razones. Salvo que metan otro vengador en la próxima, a los guionistas se les va a complicar tirar fruta.
Por cierto, según los rumores parece que la saga del Hombre Hormiga queda en un párate indeterminado (tal vez para siempre) después de un desempeño en taquilla insuficiente.
La Ironmanización de Spidey fue lo peor que le pudo haber pasado. Un personaje que durante AÑOS se jactó de ser independiente y solitario, que recién hace poco tiempo formó parte de grupos como la Fundación Futuro o los New Avengers, en el cine lo hacen dependiente de todo el mundo. Lo peor es que con eso desvirtúan el mensaje original de «Un gran poder conlleva una gra responsabilidad» Si se la pasan diciéndole lo que tiene que hacer, cómo, dónde y cuando, de qué responsabilidad hablamos?
Peter Parker es un personaje que se crea a sí mismo, que era la representación de los problemas que llevaba cualquier adolescente adulto (pagar cuentas, lidiar con una relación, cumplir con sus obligaciones) y además ser superhéroe. Acá lo llevan de las narices a resolver cosas de otros, que se yo. Esperaba que en esta pegara el estirón, pero los trailers auguraban lo que nos contás, Hugo. Iremos con el pibe como siempre, pero que pena no sentir la emoción que me dio verlo columpiarse por primera vez cuando lo encarnó Tobey…
No hay caso, a Spiderman 2 todavía no le llegan ni a los títulos de apertura
¿Es peor que Shazam? ¿o no llega a tanto?
Venia a comentar lo del director de it, pero me ganaron de mano..
Jameson aparece en un cameo en una pantalla puede ser? es mas fue a la premiere. Lo que no quita quizas que vuelva como su jefe? seria raro.. pero tambien Tom holland decia que le gustaria que volvieran los antiguos spidey, donde seria ya una pelicula multiverso..
El director alabó esa pelicula animada en una entrevista, y no descarto hacer mas adelante un live action, pero decia que su mision por ahora es contar como va creciendo spiderman.. el tema es como decis vos, no es un salvados por la campana..el pibe crecio, dejense de joder!
A mi no me transmite nada este pibe, pero bueno…
veremos
Que nefasto este SpiderMan versión Disney. Está en la B Metropolitana con el Thor de Waititi/Hemsworth (por cierto, leí que renovó para seguir no-haciendo de Thor… me cago en el ratón Mickey).
Al pobre Andrew Gardfield -fue mi Spiderman/PP favorito del cine- lo masacraron por cosas mucho menores (y mejores). Tom Holland podría brindar un Spidey copado, pero esa cosa de querer aniñarlo y generarle la dependencia con Tony me satura. Parece un poco Disney con su bajada de línea al público funko que tiene (que está bien decir, pensar, etc).
En fin, la veré cuando esté en digital.
Es un poco mejor que Shazam Nico, por el hecho que tiene secuencias de acción más elaboradas, aprovecha mejor al actor que interpreta al villano y tiene una escena post crédito que levanta la película.
La dos igual son producciones de la B.
Andrew Garfield es a Spiderman lo que Timothy Dalton fue a Bond.
Ambos brindaron muy buenos trabajos en esos personajes pero lamentablemente no tuvieron la posibilidad de seguir.
Hablando de Timothy Dalton Hugo… viste Doom Patrol?
Si bien todavia no pude ver swamp thing me parece que las series de DC tomaron la posta de lo que en un primer momento fueron las de Netflix/Marvel.
Cada nueva serie que salía despues de Daredevil parecía una copia deslucida y berreta de la anterior hasta caer en la indiferencia total.
No Alejandro, la tengo pendiente.
Lei por ahi, no se si sera verdad, que tienen planeado 6 peliculas de Spiderman, una trilogia de la version escolar y una trilogia de la version adulta, ya que parece que Spiderman va a ser muy importante en la proxima saga de Marvel del cine que viene. ahi que ver si sera verdad.
Hugo, cuando vi la peli esta semana al tiro pensé en una B- … jajaja.
Espero que hagas un post con spoilers, pero a modo general coincido que se pasaron de la mano con la comedia adolescente-escolar de la primera hora.
Otra cosa que me choca es que el «un gran poder conlleva una gran responsabilidad» esta muy diluido o casi ausente en esta interpretación. Si bien entiendo el «realismo» que quisieron inyectar al tener un Peter adolescente prefiriendo estar con sus amigos, creo que llega a contradecir al personeje. Ese conflicto sobre el equilibrio vida normal y superheroe creo que lo trabajaron mucho mejor en entregas anteriores.
Reconozco que esta vez bajaron la asistencia tecnologica que tiene Peter. Si bien sigue ahí presente, por lo menos ahora no depende de eso para salir de cada situación.
Otro pecado que tiene esta producción es la relación con Michelle (me rehuso a llamarla MJ … jajaja), mas alla que Peter diga que le gusta no hay mas conección entre ellos. Otra cuestión mejor trabajada en entregas anteriores.
No entro en otras cuestiones ya que entro en spoilers ….
Hugo, esta te da algo de temor de lo que pueda hacer disney con los 4 fantásticos y los mutantes?
Si ya va a salir la nota con spoilers.
La verdad que sí Gab. Los veo muy perdido en la comedia pelotuda que por alguna razón le gusta a mucha gente. Ojala que no suceda pero es una inquietud sin duda.
Nunca mejor dicho lo de peli directa para el canal Disney, Marvel llegó a su cielo, lo normal es que ahora comience su desenso, ya era muy patético eso de querer superar en avatar con esa cosa que volvieron a sacar en cine para que terminen haciendo un spiderman que de spiderman ya no tiene nada…. Tan poca confianza tienen en el personaje que van a seguir apostando por meter sí o sí referencia de los vengadores??
Entonces es mas o menos como me imaginaba, tampoco es muy difícil superar las escenas de acción de Shazam porque no tenia jaja.
La actuación de Andrew Garfield en la primera Amazing Spiderman no me convence (sobre todo como Peter Parker) pero en la segunda entrega mejora enormemente, de hecho es lo mas notable de la película, junto con Gwen Stacy, que hasta ahora es el interés amoroso con el desarrollo mas interesante y enriquecedor. Sam Raimi hizo grandes cosas con el universo de Spiderman pero a Mary Jane nunca la saco del lugar de damisela en peligro. Y por ultimo la Michelle de estos días es la nada misma directamente.
Con respecto al futuro de Los 4 Fantásticos y los X-Men para mi que volvemos a la cuestión de siempre, todo depende de quien esta a cargo y si tiene el coeficiente intelectual de un Russo o un Taika Waititi.
Hola Hugo, te percataste que en los subtítulos, en la escena post créditos cuando dicen que el video fue subido en el portal de un dudoso diario dice clarin.com? A alguien se le escapó la tortuga con esto o quisieron bardear? Todos conocemos al daily bugle y dudo que en alguna traducción se llame Clarín
Es un poco raro el asunto, por las criticas (no de citicos sino de gente comun y corriente o incluso fans de Spiderman) tenia por hecho ir a verla mañana pero veo tu critica y si bien creo que estas parado en un extremo respecto a ciertas cuestiones tampoco es que creo que estes totalmente alejado de la realidad.
Con HC tenia muy claro que este spiderman habia quedado lo suficientemente diluido en el universo de Marvel como para depender enteramente de un rapto de inspiracion de quienes hicieran determinada pelicula (me cuesta creer que con el planteo inicial puedan mantener un hilo como hicieron las anteriores sagas) y por los comentarios parecia que el Mysterio de JG aportaba precisamente esa genialidad casi casual que le diera sentido a un buen espectaculo palomitero.
Por cierto el Spiderman de Garfield (como saga no como personaje) fallo en dos cuestiones. Primero no ofrecia una version superadora de la saga de Raimi y para peor tampoco mostraba diferencias significativas que le dieran algo de sentido al reboot (este Spiderman puede gustar mas o menos y de hecho me gusta menos pero esta totalmente alejado de los anteriores). Segundo que AS2 cometia exactamente los mismos errores (incluso empeorandolos) que Spiderman 3 por lo cual si bien teniamos un buen Spiderman/Peter Parker y la primera peli habia dejado buenos personajes la saga se componia de un reinicio que contaba lo mismo con algunas diferencias y una segunda parte totalmente desechable.
En resúmen, es para q vaya con.mi nene de 5 a verla nomás. Es para ese tipo de publico q no conoció nunca a spider man. Yo le inculqué el amor a spiderman q siempre fue mi favorito, pero para mi estas peliculas de adolescencia irritan…
Lo que hiciero con mary jane es inaudito e imperdonable. Tienen q meter diferentes colores de piel para hacerse los progre a full, hartante… Esa piba encima zendaya es infumable, ese papel de amarga nada q ver con lo sociable, carismática y amable q era la pelirroja mj.
Tenes razon, solo puede zafar este bodrio si lo llevan con jameson a laburar al bugle.
Pobre spiderman… Y encima me tengo q preparar psicologicamente para ver cómo van a destruir a he man…
Hola Hugo, te percataste que en los subtítulos, en la escena post créditos cuando dicen que el video fue subido en el portal de un dudoso diario dice clarin.com? A alguien se le escapó la tortuga con esto o quisieron bardear? Todos conocemos al daily bugle y dudo que en alguna traducción se llame Clarín
Con los 4 fantásticos olvidate, va a ser una comedia re boluda. A lo mejor siguen el camino de los guardianes de la galaxia, que en cuanto quisieron superarse se fueron al carajo, pero tuvieron una primera película más contenida y podamos ver al menos una entrega digna.
Con los Xmen quiero creer que no van a ser tan hdp de hacer comedia, pero si había un personaje que no daba para el humor era Thor y lo hicieron cuando no le pudieron encontrar la vuelta, así que todo dependerá del público. El problema con los superhéroes (marvel y dc) es que cuando no saben como hacerlo fugan hacia la comedia…
Hola Sebastían, no he leído cómics donde el Daily Bugle es traduciudo como Clarín y nunca entendí por qué.
Tal vez lo hicieron por eso o no.
Es válida la duda pero recuerdo ese antecedente.
Andá a ver la película Alquimista y después me contás.
El «fan» de Spiderman que defiende esto no es una fuente muy creíble y menos los que sostienen cualquier estupidez con la excusa del entretenimiento.
Hay un montón de cosas que no puedo mencionar por una cuestión de spoilers que arruinarían la experiencia de los que no la vieron.
Entre ellas el mamarracho que hicieron con el villano y la corto acá. Después lo desarrollo en la nota con spoilers.
Coincido que el relanzamiento de Garfield no se manejó bien en su momento pero al menos ofrecían películas de Spiderman, esto que están haciendo ahora es cualquier cosa.
Exctamente Yamil, los chicos que no tiene nociones de Spiderman la van a disfrutar más y tal vez sea ese el público al que apuntan.
aun no vi la peli, pero estaba al tanto de una de las escenas post creditos. Al daily bugle en las de Raimi, si la ves doblada, lo llaman «el clarin». Saludos!
Gyllenhaal haciendo este personaje… Espero que no haya sido él quien lo eligió en lugar de ser el nuevo Batman.
PD: la primera de Ant-Man tuvo una muy buena calificación tuya (porque dijiste que la serie es de la B), o sea que no esperás que retome lo bueno? Yo la verdad que no
Me refiero a producciones de segunda línea Eugenio que no tienen el mismo trabajo encima que otras producciones más importantes.
Ya la segunda de Ant-man era bastante floja comparada con la primera, dudo que vuelvan a retomar ese personaje. Tuvo un buen cierre en Endgame, me parece que ya está.
Hugo, largá ya la nota con spoiler!!!
La mayoría que te leemos a diario, tanto los que la vieron como los que no vamos a ir a ver (incluyéndome) queremos debatir ya 2 cuestiones que ya dijeron…
El mamarracho de Mysterio y la mención de daily bugle en el post crédito.
Ya es un mamarracho este Spyder man desde su primera película Marvel no hay razón de ser para aguantar la crítica completa…
LARGALO HUGO!!!
ja ja está programada para mañana y coincido Juan Cruz, en este caso no daba demorarla demasiado.