El planeta de los simios: Nuevo reino
Hace unos años cuando se anunció un relanzamiento de la franquicia de El planeta de los simios la noticia no despertó pasión de multitudes debido la desconfianza que generaba la adquisición del estudio Fox por parte de Disney.
La debacle de Marvel y los productos irregulares de Star Wars tampoco ayudaban a entusiasmarse con el regreso de una saga que brindó una trilogía impecable bajo la dirección de Matt Reeves.
La buena noticia es que Nuevo reino ofrece una película decente que cuida y respeta el legado de las entregas previas.
En esta cuestión se encuentra el mayor mérito del realizador Wes Ball, quien quedó a cargo del proyecto luego que Disney cancelara la adaptación del cómic de culto Mouse Guard que preparaba junto a Reeves.
Ball previamente dirigió la trilogía de ciencia ficción distópica Maze Runner y en esta oportunidad supo estar a la altura de las circunstancias.
La trama se desarrolla tres siglos después de los hechos del último film e introduce un nuevo escenario donde los simios evolucionaron notablemente y César es recordado como el prócer de una era antigua.
Ahora se expresan en inglés de manera fluida y las comunidades están más organizadas.
Ball comienza su relato con una especie de remake de Apocalypto, de Mel Gibson, y luego el conflicto adquiere su propia identidad con el fin de establecer el nuevo arco argumental.
Si bien los 145 minutos de duración se sienten en la butaca en este caso me parece que están justificados con el cuidado que toma el director a la hora de presentar los personajes y el ambiente en el que se desenvuelven.
La mitad de la película se le va en esta cuestión y dentro del reparto sobresalen Noa, una especie de heredero moral del viejo César (es un misterio sin están vinculados), el orangután Raka, a cargo de un gran Peter Macon (Ther Orville) y Nova, interpretada por Freya Allan (The Witcher), quien parece una versión femenina de Kamandi, el héroe de los cómics de Jack Kirby.
Cabe destacar también la interpretación de Kevin Duran como el simio villano que tiene muy buenos momentos en la segunda mitad del film.
En lo referido a los aspectos técnicos la película mantiene el nivel de calidad de la trilogía previa y el director Ball presenta una labor decente en la realización de las secuencias de acción.
La película cumple en materia de entretenimiento y te deja con ganas de conocer el rumbo que tomará la historia.
La conclusión deja numerosas incógnitas que probablemente dispararán todo tipo de conjeturas y teorías.
En lo personal me aferro a la ingenuidad de creer que hay un plan y los cabos sueltos que hacen ruido eventualmente tendrán una respuesta.
Si se engancharon con la trilogía previa creo que vale la pena disfrutar la nueva entrega en una sala de cine.
Calificación: B+
No sos el primero que dice que el final es medio raro e inconcluso, veremos que sera.
Una de las mayores fortalezas de la trilogia previa (y de la original si vamos al caso) era la paleta de personajes y el desarrollo que tenían, asi que me gusta que eso se mantenga. En ese sentido no me parece una casualidad que sigan los mismos productores de las ultimas películas.
Como ya mencioné antes para mi que este relanzamiento está mas en sintonia con el pochoclo de Rupert Wyatt que el contenido filosofico de Matt Reeves, no me parece algo malo.
Ahora que lo mencionas a Kamandi, me olvidé de decirte el otro día que ese personaje tiene una participación en la segunda parte de la Crisis en Tierras Infinitas (animada) y sus escenas son de las pocas cosas que levantan el tedio de esa película.
Queda agendada para el cine, ya no tengo que elegir entre esta o The Fall Guy porque a la de Gosling le fue tan mal que ya le quedan pocas funciones.
Sí, es raro el final..
Hay algunas cosas que no cierran, pero no hay que olvidar que es la primera entrega de un arco argumental.
Toda la película se va en la presentación de los personajes y el nuevo mundo tres siglos después de César.
En la próxima me parece que el público va a ser más exigente con el guión donde se espera que respondan ciertas incógnitas.
A mi sinceramente las dos ultimas me parecieron relleno que podia ser contando en lineas generales en una sola pelicula que conectara con la original. En vez de eso metieron una tercera y habrian dos mas hasta (uno supone) llegar a ese punto con el agregado de que esta ya esta en un terreno demasiado cercano (sino directamente a la par) de la propia Planet of the Apes.
Tenés razón Alquimista pero lo mismo se aplica a otra tantas franquicias. Sin secuelas no hay negocio.
Me generó sentimientos encontrados. Por un lado tiene mucho más contenido que el que esperaba, el guión desarrolla conceptos muy interesantes sobre el poder, la dominación, la manipulación de los legados, el liderazgo y al mismo tiempo presenta temas actuales en relación a la coexistencia, el poder armamentista etc..me resultó insulso como espectaculo y al mismo tiempo no pude conectar con los personajes. Menos aún con Nova, el personaje femenino humano. A mí criterio Reeves pudo equilibrar mejor el cine de espectaculo con temas de complejidad cosa que tal como me esperaba Wess Ball, no tenía el mejor currículum. También me faltó por momentos un poco de equilibrio en el ritmo . De todas maneras es una buena película y no es una mamarracho comercial lo cual se agradece. Me dio la sensación de ser una introducción para un argumento mayor. Ojalá así sea.
Hola Hugo, una de las razones por las que espero tus criticas es que das poca información sobre que va la historia y te abocas mas por lo que hace a la película o al fin, lo que genera la película en si….algo que agradezco sobre manera ya que te encontras con gente que te cuenta casi la película entera o se embarca en la poesía estúpida de querer escribir una novela por cada película que comenta, mostrando su erudición reseñando Terminator 2. O en el peor de los casos un Lertora que le pone «A» a Flash solo por el simple hecho que fue consultado en algo por Muschietti o algo así (perdón que sea tu compañero de trabajo pero no volví a leerlo mas a este muchacho.)
Volviendo a la película, solamente vi su trailer el año pasado y me alcanzo para ponerle un pleno a que iba a ser buena, es lo que hago cuando una película la espero o me parece que va a ser buena, un solo visionado alcanza y solo vuelvo a verla cuando estoy en la sala de cine. Por lo que decís va por ahí, pero note como que le regalaste nota, eh leído B+ con mas entusiasmo de tu parte jajaja, pero teniendo en cuenta la tremenda trilogía anterior también es arriesgado entusiasmarse por demás, veré esta y sacare conclusiones…me asusto sus 145 minutos. No por larga, sino por que no se me haga larga….me tiene también dudando Wes Ball, la primer Maze Runner fue muy interesante…despues se pincho mal. En Fin, como siempre se agradece tu aporte.
Abrazo Hugo
Ja ja! Sí, puede ser, vengo en una racha de generosidad con las calificaciones.(La de La garra de hierro es firme.)
El punto central en esta es que hay que darle una oportunidad.
Toda la película básicamente es la presentación de los nuevos personajes.
En mi caso se me hizo entretenida pero hay que ver como sigue la historia.
En la próxima me parece ya habrá otro tipo de exigencia por parte del público que se engancha con la saga.
Abrazo.
Interesante la reseña! me la agendo para ver.. Siempre hay que darle una oportunidad, y mas cuando se plantea un nuevo arco argumental. No le tenia mucha fe.
Como dije antes lo que no me gusta es que evolucionan a pasos lerdos, para mi la primera de la triologia anterior fue muy buena, pero despues es como que seguian estancados siendo simios no tan «humanizados»…. (esto puntualmente me hace acordar a la saga del juego de Assasin Creed, cuando los productores mostraban la innovacion del motor y decian que podian hacer 20 mil secuelas y en distintos tiempos y eso paso) …. aca me daba esa sensacion, que van a explotar a full ese concepto, en vez de haber un salto evolutivo grande como un viaje en el tiempo como la primer pelicula (nada que ver con la novela) …. a mi me dio esa sensacion, mostrar ese salto evolutivo sin el famoso viaje en el tiempo, pero bueno bien…. veremos como la hacen con la triologia nueva…
Gracias Hugo por tanto
Saludos
Por lo que contás, puede ser que sea un caso parecido al de la primera de Dune, que cuando parecía que estaba por arrancar terminaba?
No Glypto el conflicto de esta tiene un final definido pero te deja la sensación que todo fue una presentación de personajes y en la próxima se viene un conflicto más grande.
En Duna quedaba la sensación que te cortaban la película a la mitad.
Había escuchado eso,que es más que nada introducción,¿Entonces si tiene su propia trama con su conclusión pero dejando varias semillas para el futuro?
También leí que quieren llegar a las 9 películas modernas del planeta de los simios (contando a la trilogía de Cesar,esta sería la cuarta) está bien queramos hacer la secuela de la secuela pero ¿hasta cuanto mas la van a poder estirar?
Si va a ser así espero puedan mantener el nivel de calidad.
Por lo menos ya tenemos una buena introducción bastante larga.
Y estoy en la misma de Nico de ya no tener que elegir entre esta o The fall guy,esa última en mi localidad solo quedó 14hs y luego post 22hs
Exacto Gon el conflicto que se presenta tiene un final pero representa además el inicio de la trilogía.
La verdad que no sé cuanto más se puede estirar esto sin que se vuelva redundante.
Después de acercarse al período de la original no queda mucho más para hacer.
Mientras mantengan la calidad por ahora entretienen.
Saludos.
Si quieren llegar a las nueve películas van a tener que entrar en el terreno bizarro y deprimente de «Bajo el Planeta de los Simios». O la pasarán de largo?
Recién salgo del cine, me pareció un buen relanzamiento de la saga de los simios. El detalle de la escena inicial es un puntapié perfecto para lo que sigue.
Es una película prolija pero tengo que reconocer que le faltó más polenta a la edición, en varios tramos la narración se vuelve lenta.
Alguien me puede explicar para que cazan humanos los súbditos de Proximus? Me perdí de algún detalle? Porque después no aparecen más.
Noa el protagonista es correcto pero a mí entender le falta un poco más de carisma. Algo que le sobra al orangután Raka, mí personaje favorito de esta historia, se roba la pantalla. Fue un error que no tuviera una mayor participación.
No sé cuántas sagas recientes se pueden dar el lujo de tener 4 entregas seguidas y ninguna mala.
No Nico, es una de las cosas que quedan sin responder.
Para mí también Raka fue el mejor y tengo el presentimiento que regresará en el futuro.
SPOILER!!!
Después de los créditos finales se escucha el gruñido de un primate que parece ser el de un orangután como anunciando que Raka vuelve, aunque ya hicieron lo mismo con Koba en los créditos de Dawn of the Planet of the Apes y después no pasó, veremos.
De cualquier manera el destino de Raka me parece lo suficientemente ambiguo como para que pueda volver. FIN DEL SPOILER
Esta buena, la vi ayer…, leyendo el comentario de nico no me resulta raro que sobreviva Raka, es el personaje con el que mas simpatizas. Ojala lo traigan. Me parecio un poco extensa la peli, solo un poco. Podria sobrarle 20 min facil.
Comparto todo en la nota Hugo, desde mi punto de vista podria haber tenido mas desarrollo y contenido la historia (entiendo que podria ser una triologia) con lo cual no lo veo del todo mal eso. Pero te deja con ganas de ver mas.
Muy buena, a mi gusto la primera de la triologia anterior y esta estan buenas, recomendada!
A un comentario de mas arriba, cazan humanos porque los usan de esclavos o sea servidumbre / mano de obra… lo ves desde la peli original hasta la de tim burton, no se la novela. Aca no lo explican (dejan que fluya sin explicar tanto y solo ves un humano que pertenece a un reino y es «esclavo» basicamente)
Me costo creerme ese final, sin caer en spoilers, ojala expliquen un poco mas las próximas entregas que es lo que paso…
Saludos
Sí Marcelo creo que esos 20 minutos de más se le van en el medio donde se estira un poco más de lo necesario pero me pareció que no afecta la experiencia.
Sí Marcelo, usan a los humanos como esclavos pero me hizo ruido porque justamente no vuelven a aparecer en el resto de la película, adonde fueron a parar?
Otro aspecto que me olvidé de mencionar y me pareció muy bueno es la crítica a la religión cuando se usa para manipular a las masas.
El discurso de Proximus colgándose de César no es muy distinto al de los televangelistas que usan la figura de Dios para estafar.
Y políticos populistas también Nico ja ja!
Me parece que va más por ese lado hoy los evangelista de la tele no están de moda para los palos.
Es verdad, me quedó algo obsoleto el ejemplo pero embobar a las masas con la religión nunca pasa de moda y sumamos a los políticos, sin duda jaja.
Con el final tengo la teoría de que nos vamos acercando a la de 1968,estuvo buena,hay que tenerle paciencia al ritmo lento que tiene pero cumple en materia de entretenimiento pochoclero,a diferencia de varias películas que plantan semillas a futuro no se olvida de contar la historia principal y espero Raka vuelva en la próxima
Sí, Raka vive.